Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2395/2023[88-5849/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фионова И.В. к администрации городского округа Подольск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области об оспаривании решений, возложении обязанностей

по кассационной жалобе Фионова И.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Фионова И.В. - Троценко Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фионов И.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Подольск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области об оспаривании решений, возложении обязанностей.

Иск обоснован тем, что истец является арендатором земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости. До истечения срока аренды земельного участка Фионов И.В. обратился за услугой о предоставлении земельного участка в собственность. В удовлетворении заявления было отказано на основании того, что земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог.

Истец полагает отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, поэтому обратился в суд за судебной защитой.

Решением Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области и ФИО6 на основании постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N-п был заключен договор аренды земельного участка площадью 197 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для магазина из земель населенных пунктов муниципального образования " "адрес"", сроком на 4 года 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права аренды, правообладателем спорного земельного участка стал Фионов И.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области и Фионовым И.В. был заключен договор аренды спорного земельного участка на новый пятилетний срок.

Фионов И.В. является собственником недвижимого имущества с условным номером N, расположенного по адресу спорного земельного участка.

До истечения срока аренды истец обратился за услугой в отношении земельного участка "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что является собственником нежилого помещения - магазина, размещенного на испрашиваемом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области принято решение об отказе в предоставлении Фионову И.В. государственной услуги, в связи с тем, что земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области", испрашивается в аренду на срок более чем 3 г.; также испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области и Фионовым И.В. был заключен договор аренды земельного участка на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ

22 сентября 2021 г. Министерством имущественных отношений Московской области решение администрации городского округа Подольск Московской области признано обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории обозначенной красными линиями в связи с утверждением схемы территориального планирования транспортного обслуживания московской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27, статей 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области и утверждена Правительством Московской области в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы планируемого размещения объекта регионального значения (реконструкция, строительство автомобильной дороги регионального значения), то в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте, поэтому вывод суда первой инстанции о правомерности отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, является законным и обоснованным.

Утверждение заявителя жалобы о незаконности принятых судебных постановлений, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фионова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи