Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-2413/2023[88-6779/2023]

N 88-6779/2023, 9-112/2022

город Саратов 3 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Филипповой (Фишель-Сток) Ирины Александровны об установлении факта не заключения с публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" кредитного договора, его недействительности

по кассационной жалобе Фишель-Сток (Филипповой) Ирины Александровны на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года об оставлении заявления без рассмотрения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт незаключенности и недействительности кредитного договора N N от 7 июля 2011 года или кредитного договора (ипотечное кредитование) N N от 7 июля 2011 года с ПАО "Промсвязьбанк", установить просрочку платежей в период с октября 2015 года по 13 февраля 2016 года в 89 дней.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года, заявление Филипповой И.А. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения по существу. Заявителю разъяснено право на разрешении спор в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Фишель-Сток (Филиппова) И.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем предъявлены требования об установлении факта недействительности и незаключенности договора, установить период просрочки.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие материально-правового спора, пришел к выводу, что рассмотрение указанного спора не предусмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, оставил заявление без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судами верно установлено наличие материально-правового спора подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, обоснованно заявление оставлено без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы об обратном содержат собственные суждения заявителя и основаны на неправильном толковании положений закона.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фишель-Сток (Филипповой) Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова