Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-2516/2023[88-6112/2023]

N 88-6112/2023, N 2-241/2014

г. Саратов 17 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Жамойтиной Русланы Самвеловны на определение мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 сентября 2022 г. по делу по заявлению Голубевой Л.А. об индексации денежных сумм, присужденных решением мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18 апреля 2017 г. по делу по иску Голубевой Л.А. к Жамойтиной (Шадмановой) Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18 апреля 2017 г. с Шадмановой Р.С. в пользу Голубевой Л.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 12 500 руб, проценты за пользование чужими средствами в размере 3 306, 41 руб, судебные расходы в сумме 8 632, 26 руб.

Должник Шадманова Р.С. сменила фамилию на Жамойтину.

9 марта 2021 г. Голубева Л.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением мирового судьи денежных сумму. Ссылаясь на неисполнение Жамойтиной (Шадмановой) Р.С. решения и происходящие инфляционные процессы, Голубева Л.А. просила взыскать с должника Жамойтиной (Шадмановой) Р.С. в свою пользу сумму индексации за период с 19 апреля 2017 г. по 9 марта 2021 г. в размере 2 823, 63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 13 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 сентября 2022 г, заявление об индексации удовлетворено.

В кассационной жалобе Жамойтина (Шадманова) Р.С. просит об отмене судебных постановлений, состоявшихся по заявлению взыскателя Голубевой Л.А, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении дела.

Разрешая вопрос об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив то обстоятельство, что решение мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18 апреля 2017 г. должником Жамойтиной (Шадмановой) Р.С. не исполнялось, удовлетворил заявление.

Оснований не согласиться с постановленными по делу судебными актами по доводам кассационной жалобы не нахожу.

Доводы кассационной жалобы о незаконности индексации присужденных денежных сумм ввиду истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются несостоятельными.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 23 мая 2017 г, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска от 23 июня 2017 г. в отношении должника Шадмановой Р.С. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 16 февраля 2018 г.

9 марта 2020 г. исполнительный лист снова был направлен в службу судебных приставов-исполнителей, 27 марта 2020 г. в отношении Шадмановой Р.С. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27 июля 2020 г.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Учитывая изложенное, срок предъявления взыскателем Голубевой Л.А. исполнительного документа к исполнению не истек.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал материалы исполнительных производств, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Должник не ссылалась и не представляла доказательств исполнения решения суда полностью или в части.

Ссылаясь в жалобе на нарушения норм материального права, заявитель данный довод не конкретизировала, нормы материального права, которые, по её мнению, нарушил суд, не указала.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жамойтиной (Шадмановой) Р.С. - без удовлетворения.

Судья