Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2670/2022[88-1922/2023-(88-35275/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридина М.В, Серого С.Г. к Ковалевской Т.Н, Мигуновой Е.В, Иванушкиной С.В, ООО "УК Континент" о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, по кассационной жалобе Серого С.Г. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Гридин М.В, Серый С.Г. обратились в суд с иском к Ковалевской Т.Н, Мигуновой Е.В, Иванушкиной С.В, ООО "УК Континент" о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гридину М.В. и Серому С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2022 г. решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Серый С.Г. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, здание торгового центра "Континент", расположенное по адресу: "адрес", имеет, по данным технической инвентаризации по состоянию на 14 декабря 2009 г, общую площадь нежилых помещений 5362, 6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом ГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Собственниками нежилых помещений в здании указанного торгового центра являются: Абрамов М.А. - площадь в собственности 213, 4 кв.м, Алдошина И.Н. - 30, 9 кв.м, Быткин С.А. - 39, 7 кв.м, Бычкова Ж.В. - 28, 8 кв.м, Гридин М.В. и Серый С.Г. - 224, 5 кв.м (по 1/2 доля в праве у каждого); Новикова О.Н. - 29, 2 кв.м. (до 25 июня 2020 г. собственником являлся Давыдов Д.В.); Иванушкина С.В. - 30, 9 кв.м, Артамонова (Исаева) С.Б. - 148, 9 кв.м, Мигунов А.М. - 276, 3 кв.м (1/3 доля в праве), 207, 6 кв.м (1/3 доля в праве); Сухотина В.М. - 276, 3 кв.м (1/3 доля в праве), 207, 6 кв.м (1/3 доля в праве), 305, 2 кв.м (1/3 доля в праве); Минаев Н.Н. - 28, 8 кв.м, Миронова М.С. - 88, 8 кв.м, Ногин О.В. - 59, 1 кв.м, Нуждова С.П. - 28, 4 кв.м, Троицкий А.В. - 87, 5 кв.м, Кутеев А.Н. - 29, 9 кв.м, ООО "Колибри" - 224, 4 кв.м, Ковалевская Т.Н. - 35, 2 кв.м, 217, 2 кв.м, 73, 2 кв.м, 7, 5 кв.м, 274 кв.м, 209, 1 кв.м (1/2 доля в праве), 210 кв.м (1/2 доля в праве), 383, 9 кв.м (1/2 доля в праве), 305, 2 кв.м, 186, 3 кв.м; Мигунова Е.В. - 411, 2 кв.м, 276, 3 кв.м (1/3 доля в праве), 207, 6 кв.м (1/3 доля в праве), 305, 2 кв.м (2/3 доли в праве), 78, 3 кв.м, 13, 4 кв.м, 210 кв.м (1/2 доля в праве), 383, 9 кв.м (1/2 доля в праве), 401, 6 кв.м (1/2 доля в праве), 209, 1 кв.м (1/2 доля в праве), 113, 1 кв.м.

Общая площадь нежилых помещений, зарегистрированных за указанными лицами на праве собственности, составляет 5001, 5 кв.м.

В период с 27 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г, по инициативе Иванушкиной С.В, состоялось внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений ТЦ "Континент", расположенного по адресу: "адрес", принятые решения на котором оформлены протоколом от 31 декабря 2019 г.

26 декабря 2019 г. инициатор собрания Иванушкина С.В. направила на адреса электронной почты других собственников нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра, соответствующие уведомления, бланк бюллетеня голосования, предлагаемый проект договора оказания эксплуатационных и коммунальных услуг с управляющей организацией ООО "УК Континент".

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу: "адрес" (Торговый центр "Континент"), от 31 декабря 2019 г. и протокола счетной комиссии по итогам проведенного общего собрания от 31 декабря 2019 г, в голосовании приняли участие 19 из 20 собственников помещений, обладающие 97, 1271% голосов, в связи с чем кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня, на общем собрании имелся.

Протокол общего собрания подписан председателем собрания Иванушкиной С.В, секретарем собрания Мигуновым А.М, протокол счетной комиссии содержит подписи членов счетной комиссии Минаева Н.Н, Нуждовой С.П, Сухотиной В.М.

По результатам проведенного собрания, как указано в протоколе, большинством голосов были приняты следующие решения:

1. Утвердить порядок подсчета голосов при голосовании по вопросам повестки дня исходя из соотношения долей, установленных договором аренды земельного участка NЧЗУ-1/19 от 19 октября 2019 г.

2. Избрать председателем собрания Иванушкину С.В, секретарем собрания Мигунова А.М, с правом оформления и подписания протокола внеочередного общего собрания собственников, избрать членами счетной комиссии Минаева Н.Н, Нуждову С.П, Сухотину В.М.

3. Выбрать управляющей организацией - ООО "УК Континент" и заключить с ней договор оказания эксплуатационных и коммунальных услуг.

4. Утвердить условия договора оказания эксплуатационных и коммунальных услуг с управляющей организацией ООО "УК Континент".

5. Согласовать срок действия договора оказания эксплуатационных и коммунальных услуг с ООО "УК Континент" сроком 5 лет с даты его заключения.

6. Утвердить размер платы за содержание (эксплуатационные услуги) помещений за 1 кв.м в месяц равный 220 руб. 42 коп.

7. Поручить ООО "УК Континент" заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

8. Определить порядок доведения информации до собственников, в т.ч. о проведении общих собраний собственников, о результатах голосования по вопросам, поставленным на голосование, о принятых решениях и пр, - направление сообщений по адресам электронной почты собственников с возможностью необязательного дополнительного (дублирующего) информирования почтовой связью.

9. Определить местом хранения протоколов общих собраний и прочих документов, связанных с общими собраниями собственников, - место нахождения ООО "УК Континент" ("адрес"

10. Предоставить ООО "УК Континент" права на обработку персональных данных собственников помещений торгового центра.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы Гридин М.В. и Серый С.Г. указывали на то, что собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, принятые на нем решения недействительны, поскольку противоречат закону, нарушают их права и интересы, как собственников нежилого помещения в торговом центре "Континент", поскольку возлагают на них необоснованные расходы за содержание имущества, не являющегося общим, управляющая организация избрана незаконно, утвержденный на собрании порядок подсчета голосов является несправедливым и заведомо ставит их (истцов) в неравное положение с собственниками помещений большей площади, не позволяет влиять на принятые решения и пр.

Проверяя законность проведения собрания, определения порядка и правильность подсчета голосов, а также доводы истцов о том, что порядок подсчета голосов нарушает их права по сравнению с остальными собственниками помещений торгового центра, суд первой инстанции установил, что большинством участников собрания принято решение утвердить порядок подсчета голосов при голосовании по вопросам повестки дня исходя из соотношения долей, установленных договором аренды земельного участка NЧЗУ-1/19 от 19 октября 2019 г.

В соответствии с договором аренды NЧЗУ-1/19 от 19 октября 2019 г, заключенным между собственниками нежилых помещений, расположенных в здании ТЦ "Континент", (арендодатели) и ООО "Континент" (арендатор), арендодатели передали в аренду арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка по адресу: "адрес" который принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, в т.ч.: Ковалевская Т.Н. - доля в праве 37, 1413%; Мигунова Е.В. - 29, 1961%; Абрамов М.А. - 4, 0309%; Алдошина И.Н. - 0, 5837%; Быткин С.А. - 0, 7499%; Бычкова Ж.В. - 0, 5440%; Гридин М.В. - 2, 1203%; Давыдов Д.В. - 0, 5516%; Иванушкина С.В. - 0, 5837%; Артамонова С.Б. - 2, 8030%; Мигунов А.М. - 3, 0468%; Сухотина В.М. - 4, 9359%; Минаев Н.Н. - 0, 5440%; Миронова М.С. - 1, 6773%; Ногин О.В. - 1, 1163%; Нуждова С.П. - 0, 5364%; Серый С.Г. - 2, 1203%; Троицкий А.В. - 1, 6528%; Кутеев А.Н. - 0, 5648%; ООО "Колибри" - 4, 2387%.

Суд пришёл к выводу, что установленный собственниками помещений в ТЦ "Континент" порядок подсчета голосов соответствует определенному законом принципу пропорциональности, установленному в ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не может сам по себе свидетельствовать о нарушении прав истцов.

Судом установлено и никем по делу не опровергнуто, что необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня кворум на собрании имелся. Гридин М.В. и Серый С.Г. были уведомлены о проведении общего собрания, состоявшегося с 27 по 31 декабря 2019 г, принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня, их решения учтены при подсчете результатов голосования.

При этом истцы голосовали "против" по вопросам 1, 3-8, 9, однако, решения по данным вопросам повестки дня большинством голосов (от 82, 4126% до 96, 0108%) были приняты положительные.

В постановленном по делу решении судом первой инстанции подробно проанализированы результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Кроме того, для проверки доводов истцов суд первой инстанции пересчитал результаты голосования, если бы на общем собрании собственники исходили из иного порядка подсчета голосов - "один собственник - один голос", и установил, что и в этом случае по каждому вопросу повестки дня были бы приняты положительные решения значительным большинством собственников.

Установив, что нарушений, являющихся в силу закона основаниями к признанию решений общего собрания собственников нежилых помещений, оформленных протоколом от 31 декабря 2019 г, недействительными или ничтожными не допущено, указанные решения подтверждены решением последующего общего собрания собственников, которое недействительным не признано, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы истца о том, что направленный Серому С.Г. бюллетень голосования отличался по содержанию от повестки дня собрания и бюллетеней остальных участников собрания, отклонены судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о нарушении прав истца на участие в собрании и выражение волеизъявления, ввиду следующего.

В суде установлено, что 26 декабря 2019 г. Иванушкина С.В, как инициатор общего собрания, по электронной почте разослала собственникам помещений торгового центра соответствующие уведомления, бланк бюллетеня голосования, предлагаемый проект договора оказания эксплуатационных и коммунальных услуг с управляющей организацией ООО "УК Континент".

В бюллетене вопрос под N6 был сформулирован следующим образом: "Утвердить размер платы за содержание (эксплуатационные услуги) и предоставление коммунальных услуг помещений за 1 кв.м в месяц равный 220, 42 руб.".

На голосовании в бюллетенях вопрос N6 был изложен следующим образом: "Утвердить размер платы за содержание (эксплуатационные услуги) за 1 кв.м в месяц равный 220, 42 руб.".

Однако, Серый С.Г. голосовал по бюллетеню в редакции от 26 декабря 2019 г.

Данное обстоятельство не может являться основанием к признанию принятых на общем собрании 31 декабря 2019 г. решений недействительными, поскольку Серый С.Г. голосовал "против" утверждения размера платы за содержание (эксплуатационные услуги) и предоставление коммунальных услуг помещений за 1 кв.м в месяц равный 220 руб. 42 коп, его волеизъявление было учтено при подсчете результатов голосования. Несогласие данного собственника с утверждением тарифа 220 руб. 42 коп. и за содержание и за предоставление коммунальных услуг с очевидностью свидетельствует о том, что он тем более был бы против утверждения тарифа в указанном размере только за содержание (эксплуатационные услуги).

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы Серого С.Г. о том, что в силу данных обстоятельств он был лишен возможности реализовать свое право на участие в принятии решений по всем вопросам повестки дня общего собрания. О неравенстве прав участников собрания данное обстоятельство при установленных по делу обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи не свидетельствует.

Утверждение решением общего собрания тарифа на оплату услуг управляющей организации за обслуживание общего имущества в размере 220 руб. 42 коп. не свидетельствует само по себе о том, что данное решение нарушает права истцов и влечет для них возникновение неблагоприятных последствий, поскольку из поступивших коммерческих предложений была избрана управляющая организация, предложившая самый низкий тариф за свои услуги. Доказательств того, что ими (истцами) на момент проведения общего собрания была предложена другим собственникам (участникам собрания) иная управляющая организация с конкретным намерением и предложением оказывать услуги по обслуживанию здания ТЦ "Континент" дешевле, чем за 220 руб. 42 коп. за 1 кв.м, суду не представлено.

Проверяя доводы истцов о незаконном избрании управляющей организации ООО "УК Континент", суд первой инстанции установил, что ООО "Континент", ранее обслуживавшее здание торгового центра, письменно уведомило собственников об отсутствии намерений продлевать договор оказания эксплуатационных услуг на новый срок, т.е. оказывать услуги после 31 декабря 2019 г, в связи с чем Иванушкиной С.В. и было инициировано проведение внеочередного собрания в декабре 2019 года.

Из материалов дела следует, что истцы не только не были отстранены от обсуждения вопроса, связанного с выбором новой управляющей организации, но и получили предложение, наряду с другими собственниками, осуществить действия по поиску новой управляющей компании, представить конкретные предложение по данному вопросу. Данные обстоятельства прямо усматриваются из представленной суду переписки собственников помещения торгового центра, следуют из пояснений сторон.

В материалах дела имеются четыре коммерческих предложения различных управляющих компаний с указанием стоимости содержания 1 квадратного метра площади торгового центра: от ООО "УК Континент" (220 руб. 42 коп. за кв.м), ТСЖ "Комфорт" (278 руб. 63 коп. за кв.м), ТСЖ "Вильямса-32" (251 руб. 24 коп. за кв.м), ООО "Магистраль" от 12 декабря 2019 г. (250 руб. за кв.м), в связи с чем наиболее выгодными для собственников помещений явились условия договора управления от ООО "УК Континент".

Суд первой инстанции проверил и установил, что от других собственников, в т.ч. истцов, иных конкретных предложений по другим управляющим организациям не поступило. В письме, направленном по электронной почте, Гридин М.В. указал, что не смог найти иную управляющую организацию; письмо Ногина О.В. от 27 декабря 2019 г. об ином предложенном им тарифе носило информационный характер и не являлось коммерческим предложением от ООО "Континент", сам Ногин О.В. на тот момент директором ООО "Континент" не являлся, полномочий действовать от имени этого юридического лица не имел.

Желание истцов продлить договор управления с прежней управляющей организацией, вопреки намерениям последней, не может свидетельствовать о том, что на собрании 31 декабря 2019 г. управляющая организация ООО "УК Континент" избрана собственниками незаконно.

Кроме того, суд обоснованно указал, что, имея конкретное, более выгодное для собственников помещений торгового центра коммерческое предложение иной управляющей организации, истцы не лишены права и возможности инициировать в установленном законом порядке проведение общего собрания собственников по данному вопросу.

Как указано в п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

Как установлено судом, 3 августа 2020 г. по инициативе Иванушкиной С.В, было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: "адрес", Торговый центр "Континент". Согласно протоколу собрания, оно проведено в форме очного голосования (совместного присутствия участников общего собрания), в повестку дня был включен, в т.ч. вопрос N2 "О подтверждении решений внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "Континент", проведенного в форме заочного голосования в период с 27 декабря 2019 г. по 30 декабря 2019 г.

В указанном общем собрании приняли участие 15 собственников нежилых помещений, которым принадлежит 3620, 1 кв.м площади помещений в ТЦ "Континент"; положительно по второму вопросу повестки дня проголосовали 92, 05% от общего количества собственников, принявших участие в голосовании. Согласно имеющимся решениям (бюллетеням) собственников и листу регистрации, "против" проголосовали Гридин М.В, Серый С.Г. и Ногин О.В, а Новикова О.Н. "воздержалась".

Таким образом, решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "Континент", проведенного в форме заочного голосования в период с 27 декабря 2019 г. по 30 декабря 2019 г, подтверждены решением последующего общего собрания собственников, которое не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серого С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи