Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-27123/2022[88-4588/2023-(88-38003/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей ФИО8, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности восстановить на учете в получении единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области (далее - УФСИН России по Калужской области), уточнив требования, просила признать незаконными решения комиссии УФСИН России по Калужской области от 30 сентября 2021 г. (протокол N 4) о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, от 17 января 2022 г. (протокол N 1) о внесении изменений в протокол заседания комиссии от 30 сентября 2021 г. (протокол N 4), возложить на ответчика обязанность восстановить её и членов семьи на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с протоколом N 2 заседания комиссии от 25 марта 2021 г.

Заявленные требования мотивировала тем, что проходит службу в Федеральной службе исполнения наказаний России с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской из протокола N территориальной комиссией УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ протокол N на основании подпункта "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), она снята с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с предоставлением недостоверных сведений, а именно в заявлении и приложенных документах не было указано, что ранее её супруг ФИО9 воспользовался правом на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, которое было реализовано им в июле 2012 года в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей". ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии УФСИН России по "адрес" внесены изменения в протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, указаны дополнительные основания снятия с учета пункт 12 Правил, в связи с отчуждением её супругом принадлежащей ему доли в квартире. С указанными решениями комиссии УФСИН России по "адрес" не согласна, считала их незаконными и необоснованными.

Решением Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии УФСИН России по "адрес" по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в УФСИН России по "адрес" и подведомственных учреждениях уголовно-исполнительной системы по "адрес", и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) с учетом изменений, внесенных решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, с составом семьи из трех человек, включая сына ФИО5 и дочь ФИО10

ФИО1 с составом семьи из трех человек, включая сына ФИО5 и дочь ФИО10, восстановлена на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии и возложения обязанности восстановить на учете в получении единовременной социальной выплаты семьи ФИО1 составом семьи из четырех человек, в отмененной части принято новое решение, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Признать незаконным решение комиссии УФСИН России по "адрес" по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в УФСИН России по "адрес" и подведомственных учреждениях уголовно-исполнительной системы по "адрес", и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) с учетом изменений, внесенных решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, составом семьи из четырех человек, включая сына ФИО5, дочь ФИО10, супруга ФИО9

Восстановить ФИО1 составом семьи из четырех человек, включая сына ФИО5, дочь ФИО10, супруга ФИО9 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе УФСИН России по "адрес" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

ФИО1 в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции ("видеомост"), ФИО1, избравшая указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в её отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами ФИО2 и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является сотрудником УФСИН России по "адрес", состоит в должности заместителя главного бухгалтера. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела стаж службы 12 лет 6 месяцев 29 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО9, имеет несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец с семьей в составе 4 человек зарегистрирована и проживает в жилом помещении, общей площадью 42, 8 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Данное жилое помещение предоставлено супругу истца ФИО9 на основании договора найма N служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с УФСИН России по "адрес", а также дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФСИН России по "адрес" с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФСИН России по "адрес" по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты принято решение (протокол N) о постановке ФИО1 составом семьи из четырех человек (ФИО1, супруг ФИО9, сын ФИО5, дочь ФИО10) на учет для получения единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен ответ на запрос от управления жилищно-коммунального хозяйства "адрес", согласно которому ФИО9 в 2012 году получил социальную выплату по программе "Обеспечение жильем молодых семей" в размере 613 305 руб.

В связи с этим комиссией УФСИН России по "адрес" по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол N) о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании подпункта "г" пункта 15 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФСИН России по "адрес" протоколом N внесены изменения в протокол заседания комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ В качестве оснований снятия ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты добавлен пункт 12 Правил.

В обоснование данного решения комиссией указано, что ФИО9 совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", которую он ДД.ММ.ГГГГ подарил сыну от ФИО2 брака - ФИО6

Разрешая заявленные требования, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти", пунктами 5, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из отсутствия оснований для снятия ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты, а также из того, что в решении комиссии УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно сведения или документы, перечисленные в пункте 5 Правил истец не указала или не предоставила при ее обращении с рапортом о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Суд принял во внимание, что комиссией не учтен состав семьи ФИО9 при участии в 2011 году в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" и при обращении ФИО1 с заявлением на получение единовременной социальной выплаты.

При этом суд пришел к выводу, что наличие у ФИО9 в собственности доли в праве собственности на жилое помещение не влияло на жилищные условия семьи, а ее отчуждение не привело к ухудшению жилищных условий семьи, поскольку указанная доля в праве собственности на жилое помещение была приобретена им до брака с истцом, то есть являлась его личной собственностью.

Принимая во внимание, что реализация ФИО1 и несовершеннолетними детьми права на улучшение жилищных условий не могут быть поставлены в зависимость от совершения ФИО9 сделки по отчуждению личного имущества, суд восстановил ФИО1 и её несовершеннолетних детей на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без включения супруга ФИО9

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда ФИО2 инстанции в части восстановления ФИО1 на учете без включения её супруга ФИО9, в указанной части решение суда отменил, принял по делу новое решение об удовлетворении данных требований.

Включая супруга истца - ФИО9 в состав семьи ФИО1 для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, областной суд, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти", исходил из того, что истец имела право на постановку на соответствующий учет как до отчуждения супругом своей доли, так и после такого отчуждения. Совершенные супругом истца действия по распоряжению долей в праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество после постановки на учет не являлись действиями, направленными на приобретение права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, поскольку такое право возникло в момент постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решение комиссии УФСИН России по "адрес" о постановке ФИО7 на учет для получения единовременной социальной выплаты было принято с учетом наличия доли в праве собственности её супруга ФИО9, расчет размера единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения произведен ответчиком с учетом размера доли ФИО9 в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", указанный расчет истцом не оспаривался.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами доказательств, которые были оценены в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, к спорным отношениям правильно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ФИО1 при подаче рапорта о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не были указаны сведения о предоставлении ее супругу субсидии по программе "Молодая семья" в период прохождения им государственной службы, об отсутствии у истца права на получение единовременной социальной выплаты, в связи с предоставлением субсидии ее супругу, совершении супругом истца действий (отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли жилого помещения), повлекших ухудшение жилищных условий и приведших к увеличению размера единовременной социальной выплаты, по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения при принятии решения суда и всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно приведенной правовой норме сотрудник, претендующий на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, в заявлении указывает, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Обязанность по указанию в заявлении сведений о предоставлении единовременных выплат (субсидий) в целях приобретения (строительства) жилого помещения членам его семьи указанная правовая норма не содержит.

В перечне документов, которые необходимо приложить к указанному заявлению, данным пунктом Правил не предусмотрено предоставление справки о получении членами семьи заявителя единовременных выплат (субсидий) в целях приобретения (строительства) жилого помещения.

Следовательно, оспариваемое решение ответчика комиссии УФСИН России по Калужской области от 30 сентября 2021 г. нельзя признать законным, поскольку оно противоречит пункту 5 Правил.

Учитывая, что размер единовременной выплаты (субсидий) в целях приобретения (строительства) жилого помещения при постановке ФИО1 с членами семьи был определен исходя из наличия в праве собственности супруга ФИО9 доли в жилом помещении, то отчуждение им данной доли вопреки доводам жалобы не повлекло увеличение размера единовременной социальной выплаты.

При этом суды правильно обратили внимание, что поскольку ФИО9 подарил 1/3 долю квартиры после постановки ФИО1 на соответствующий учет, то данные действия не могут быть расценены как влекущие ухудшение жилищных условий истца и членов её семьи, которые могли бы служить основанием для снятия её с учета для получения единовременной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи