Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3113/2023[88-7702/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело по иску заместителя прокурора 19 военной прокуратуры армии, в/ч 56680 в интересах Созина Антона Валерьевича к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства Обороны РФ" о возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты, по кассационной жалобе ФГБУ "Центральное ЖКУ Минобороны России"

на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя ответчика ФГБУ "Центральное ЖКУ Минобороны России" Ивановой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора 19 военной прокуратуры армии, в/ч 56680 в интересах Созина Антона Валерьевича обратились в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства Обороны РФ" о возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 г. на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выдать слесарю аварийно-восстановительных работ (аварийно-ремонтной бригады) производственного участка N10/2 ЖКС N10 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по РВСН) Созину А.В. специальную одежду, обувь и средства индивидуальной защиты, предусмотренные п. 148 Типовых норм: щиток защитный лицевой или очки защитные - 1 шт, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее - 1 шт, куртка лавсано-вискозная на утепленной прокладке - 1шт, брюки лавсано-вискозные на утепленной прокладке - 1 шт, валенки - 1 пара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 г. решение Татищевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение Татищевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Представители 19 военной прокуратуры армии, в/ч 56680, Созин А.В, в/ч 89553, Департамент ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует материалов дела, 19 военной прокуратурой армии проведена проверка исполнения должностными лицами производственного участка N10/2 жилищно-коммунальной службы N10 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) (далее - ПУ N10/2, ЖКС N 10 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по РВСН) законодательства в сфере охраны труда и производственного травматизма, в результате которой было установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (работодатель) с гражданином Созиным А.В. (работник) заключен трудовой договор от 01 ноября 2019 года N24/9-лс и Созин А.В. принят на работу на должность слесаря аварийно-восстановительных работ (аварийно-ремонтной бригады) в жилищно-коммунальную службу N 9 (военный городок N23 "адрес", в/ч 89553). В соответствии с п. 1.4 трудового договора и приказом, местом работы ФИО1 является ЖКС N филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН ("адрес"). Рабочее место находится по указанному адресу.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, основной деятельностью которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Одновременно создан филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по РВСН), структурным подразделением которого является жилищно-коммунальная служба N ("адрес").

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно карточке выдачи средств индивидуальной защиты Созина А.В, ему в период с 2020 года по настоящее время выдавался в 2020 году 1 костюм от общих производственных загрязнений и в 2022 году 1 пара перчаток с полимерным покрытием. Иное имущество, предусмотренное п. 148 Типовых норм и Постановлением от 31 декабря 1997 года N 70 Созину А.В. в 2020-2022 годах не выдавалось.

В ходе подготовки к судебному разбирательству работодателем Созину А.В. выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт, сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском - 1 пара, перчатки с полимерным покрытием - 11 пар, перчатки резиновые или из полимерных материалов - 9 пар, костюм специальный утепленный черного цвета для военнослужащих - 1 штука, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возложении на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обязанности выдать Созину А.В. не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу средства индивидуальной защиты, поскольку обязанность приобрести и выдать работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В принятых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N997н), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФГБУ "Центральное ЖКУ Минобороны России" об отсутствии собственных источников доходов и направлении заявки через довольственную вещевую службу военных округов не являются основаниями для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку не свидетельствуют о невозможности соблюдения ответчиком обязанностей, возложенных на него как на работодателя трудовым законодательством, и о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что установленный судом первой инстанции двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, является неисполнимым, обосновано отклонен судом апелляционной инстанции, указавшем об отсутствии доказательств, подтверждающих данный довод.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Центральное ЖКУ Минобороны России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи