Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3212/2023[88-6380/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Грошевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал АгроФинанс" к Бондаренко А. Н, Скоркиной А. ИвА, Савченко Е. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору оказания услуг

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал АгроФинанс"

на решение Суджанского районного суда Курской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя ООО "Капитал АгроФинанс" - Кирсановой К.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Капитал АгроФинанс" обратилось в суд, с учетом уточнений, к Бондаренко А.Н, Скоркиной А.И, Савченко Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2020 года между ООО "Капитал АгроФинанс" (хранитель) и ИП Главой КФХ ФИО15 (поклажедатель) был заключен договор оказания услуг по приемке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур N 00050-ДогХ-КАФ (Суджа), в рамках которого хранитель обязался хранить пшеницу в количестве 300 тонн до 31 декабря 2020 года.

В период с 25 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 536 787 руб. 21 коп. Поклажедатель оплатил услуги частично на сумму 355 327 руб. 37 коп. При этом, услуги были оказаны истцом в полном объеме с надлежащим качеством и в установленные договором сроки, претензий со стороны поклажедателя не поступало. На текущий момент задолженность поклажедателя за оказанные истцом по договору услуги составляет 181 459 руб. 84 коп. Условиями договора за нарушение его условий предусмотрена неустойка в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за период с 9 декабря 2020 года по 31 марта 2021 составил 26 838 руб. 77 коп.

21 октября 2021 года истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 умерла, нотариусом г. Суджи было открыто наследственное дело.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с Бондаренко А.Н, Скоркиной А.И, Савченко Е.А. - наследников ФИО17. в пользу ООО "Капитал АгроФинанс" задолженность по договору оказания услуг по приемке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур N 00050-ДогХ-КАФ (Суджа) от 17 ноября 2020 года в размере 181 459 руб. 84 коп, неустойку в размере 26 838 руб. 77 коп, а всего - 208 298 руб. 61 коп.; госпошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере 5 283 руб.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Капитал АгроФинанс" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Капитал АгроФинанс" оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 17 ноября 2020 года между ООО "Капитал АгроФинанс" (хранитель) и ИП Глава КФХ ФИО18 (поклажедатель) заключен договор оказания услуг по приемке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур N 00050-ДогХ-КАФ (Суджа).

Пунктом 1.1 договора установлено, что хранитель оказывает поклажедателю услуги по хранению сельскохозяйственной продукции. Наименование товара, количество, сроки хранения, определяются в приложении N 2 к договору (п. 1.3).

В соответствии с п. 6.4. Договора, расчеты за все виды услуг хранителя осуществляются поклажедателем в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поклажедателем обязательств по оплате услуг хранителя, последний вправе взыскать с поклажедателя неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. поклажедатель обязуется оплатить неустойку за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования хранителя.

Из приложения N 2 к договору оказания услуг N 00050-ДогХ-КАФ (Суджа) от 17 ноября 2020 года, следует, что вид культуры - ячмень, в количестве 300 т, хранится с 17 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, о чем имеются подписи сторон договора.

Согласно акту сверки взимаемых расчетов за период с 1 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года между ООО "Капитал АгроФинанс" и ИП Глава КФХ ФИО19, истец оказал услуги на общую сумму 536 787 руб. 21 коп, 355 327 руб. 37 коп, из которых оплачено ИП Главой КФХ ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 умерла. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО22. являются: муж - Бондаренко А.Н, дочь - Скоркина А.И, дочь - Савченко Е.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 886, 887, 896, 23, 258, пункта 3 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), установив, что вышеуказанный договор оказания услуг по приемке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур заключался главой КФХ ФИО23 в интересах фермерского хозяйства для осуществления деятельности КФХ, то и имущественные права и обязанности по этому договору возникли у КФХ и не могут принадлежать лично умершей ФИО24 и наследоваться самостоятельно на общих основаниях, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Капитал АгроФинанс" в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с такими выводами согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит, их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 327 названного кодекса данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возможность наследования фермерского хозяйства в случае смерти его главы, даже если он был его единственным членом, помимо общих норм, предусмотрена также положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и пункта 3 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается, в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статьи 258 и статьи 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ФИО25 являясь Главой КФХ, была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, то в силу указанных норм права и разъяснений по их применению, она отвечала по долгам КФХ своим имуществом.

Таким образом, вывод суда о том, что поскольку ответчики, являясь наследниками ФИО26. и приняв все имущество умершей, не изъявили желания продолжить деятельность КФХ, главой которого была ФИО27, следовательно, обязательства КФХ к ним не перешли, противоречит вышеприведенным нормам материального права.

При этом, ссылка судов на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22 октября 2019 года N 19-КГ19-17 является несостоятельной, поскольку в указанном судебном акте высказана позиция относительно наследования прав и обязанностей умершего члена КФХ по аренде земельного участка, предоставленного для ведения КФХ при наличии иных членов ХФК, то есть разрешался спор при иных фактических обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

По настоящему делу данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.