Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3270/2023[88-6887/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой Н.А. к Краснову В.А, Краснову Д.В, Красновой С.В. об установлении сервитута

по кассационной жалобе Цыгановой Н.А.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Красновой С.В. и её представителя Клюкиной Т.Е, её же в качестве представителя Краснова В.А. (по ордеру адвоката), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цыганова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Краснову В.А, Краснову Д.В, Красновой С.В. об установлении сервитута.

В обоснование требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 508 кв.м, с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 144, 9 кв.м, местоположением: "адрес"

Ответчикам на праве собственности принадлежит соседний земельный участок по ул. Коммунаров, 22, общей площадью 1 411 кв.м, с кадастровым номером N (далее - КН:132).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 8 ноября 2019 г. на истца возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж отмостки, расположенной вдоль принадлежащего ей жилого дома.

Исполнить вышеуказанное решение суда в части демонтажа отмостки невозможно, т.к. это приведет к разрушению несущей стены. Для сохранения отмостки требуется установить сервитут, т.е. ограниченное право пользования соседним земельным участком ответчиков площадью 10 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, Цыганова Н.А. просила установить ей право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером КН:132 на расстоянии 0, 6 м от стены дома, длина которой составляет 16, 7 кв.м, в целях сохранения отмостки вдоль стены дома, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Цыганова Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Цыганова Н.А. является собственником жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Краснов В.А. и Краснова С.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В 2008 году Цыганова Н.А. осуществила реконструкцию жилого дома, возведя к нему пристройки и надстройку второго этажа.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 8 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 февраля 2020 г, принадлежащий Цыгановой Н.А. жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, но по встречному иску Краснова В.А. и Красновой С.В. на неё возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж отмостки, расположенной вдоль стены принадлежащего ей реконструированного жилого дома на территории земельного участка Красновых.

Ссылаясь на невозможность исполнить решение суда, т.к. это приведет. к разрушению несущей стены дома, Цыганова Н.А. обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления было отказано. При этом суд исходил из того, что приводимые Цыгановой Н.А. доводы были предметом проверки при вынесении судом решения о демонтаже отмостки и были отклонены ввиду непредставления Цыгановой Н.А. доказательств тому, что иным способом, кроме как отмосткой, расположенной на чужом земельном участке, защитить от повреждения принадлежащий заявителю жилой дом невозможно.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон, и представленные ими доказательства, установив злоупотребление правом со стороны Цыгановой Н.А, т.к. заявленные ею исковые требования об установлении сервитута фактически направлены на преодоление решения суда, обязывающего её произвести демонтаж отмостки, руководствуясь статьями 10, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды незаконно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для разрешения вопроса о том, не приведет ли демонтаж отмостки к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, отклоняются.

При разрешении исковых требований Цыгановой Н.А. суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что имеющимися в деле доказательствами не установлена необходимость ограничения права ответчиков путем установления сервитута, находя требования Цыгановой Н.А. и заявленное ею ходатайство о назначении технической экспертизы направленными на преодоление законной силы решения Богородского городского суда Нижегородской области от 8 ноября 2019 г, которым вопрос о безопасности демонтажа отмостки был разрешен.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цыгановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи