Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3371/2023[88-7284/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагова О. А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Стройдеталь" о признании ничтожными решений, принятых общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительным протокола общего собрания, по кассационной жалобе Шагова О. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Шагов О.А. обратился в суд с иском к СНТ "Стройдеталь" о признании ничтожными принятых общим собранием членов СНТ "Стройдеталь" решений от 11 июля 2020 г, а протокола N 1 недействительным.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 26 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от31 января 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от31 января 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г. решение Чеховского городского суда Московской области от 26 октября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Шагов О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неполное исследование и неправильную оценку доказательств судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Шагов О.А. с 1989 года является членом СНТ "Стройдеталь" и владеет земельным участком на праве собственности с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес"

Протоколом N 1 от 11 июля 2020 г. оформлено решение общего собрания членов СНТ "Стройдеталь", состоявшееся в очной форме с повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии. 2. Порядок голосования на общем собрании 2020 года. 3. Принятие и исключение членов СНТ. 4. Отчет правления о проделанной работе за период с июля 2019 года по июнь 2020 года. 5. Отчет по итогам проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ. 6. Утверждение новой редакции Устава СНТ "Стройдеталь" с учетом внесенных поправок. 7. Выборы членов правления и председателя правления СНТ. 8. Об избрании председателя правления СНТ "Стройдеталь" представителем членов СНТ "Стройдеталь", правомочного согласовывать местоположение границ земель общего пользования при оформлении межевых планов земельных участков собственников. 9. Выборы членов ревизионной комиссии СНТ. 10. Принятие сметы доходов и расходов СНТ на 2020-2021 финансовый год, финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов, платежей за пользование имуществом общего пользования. 11. О судебном взыскании членских и целевых взносов с должников-собственников земельных участков на территории СНТ "Стройдеталь". 12. Передача объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования товарищества в собственность ПАО "МОЭСК". 13. Определение кандидатуры уполномоченного представителя по взаимодействию с ПАО "МОЭСК". 14. Согласование мероприятий, выполнение которых должно предшествовать подаче заявки на консолидацию объектов электросетевого хозяйства. 15. Обеспечение доступа представителей ПАО "МОЭСК" на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения, соблюдение условий использования земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. 16. Общие вопросы.

Из протокола N 1 от 11 июля 2020 г. усматривается, что на начало собрания: 187 членов СНТ (по реестру) и 17 собственников участков, ведущих садоводство без участия в товариществе. На собрании присутствовало: всего 105 человек, в том числе члены СНТ и их представители (по доверенностям) 103 человека, что составило 55, 08 %, из них 19 человек по доверенностям, согласно листу регистрации и журналу регистрации доверенностей, собственники земельных участков в границах СНТ, ведущих садоводство без участия в товариществе - 2 человека. Голосование проводилось бюллетенями. Сдан был 101 бюллетень членов СНТ "Стройдеталь", из них 3 были признаны недействительными (исправления, выбрано несколько вариантов голосования и не выбраны варианты голосования), 2 бюллетеня не были сданы. Сданы 2 бюллетеня собственников земельных участков в границах СНТ, ведущих садоводство без участия в товариществе. Итого: 98 бюллетеней членов СНТ "Стройдеталь" приняли участие в голосовании с 1 по 15 вопросов и 2 бюллетеня собственников земельных участков в границах СНТ, ведущих садоводство без участия в товариществе в вопросах с 10 по 15.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из отсутствия на общем собрании членов СНТ "Стройдеталь" 11 июля 2020 г. предусмотренного законом кворума в связи с исключением из числа учтенных членов СНТ "Стройдеталь" в списке всех очно присутствующих на собрании членов СНТ и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, представителей, голосовавших по доверенностям от 19 членов товарищества.

Суд пришел к выводу, что решение общего собрания членов СНТ "Стройдеталь" от 11 июля 2020 г, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, оно ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

Кроме того, судом установлены нарушения процедуры регистрации участников собрания и отсутствия документально закрепленного итога подсчета членов СНТ для определения наличия (отсутствия) кворума до начала общего собрания, что привело, по мнению суда, к недостоверности сведений о фактическом наличии кворума.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости исключения из числа принявших участие в общем собрании членов СНТ "Стройдеталь" их представителей, действовавших в интересах 19 членов данного товарищества.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что представители членов СНТ "Стройдеталь" зарегистрировались при проведении указанного собрания, предоставили доверенности о наличии полномочий на представительство интересов членов данного товарищества, доказательств того, что данных представителей не уполномочивали на участие в собрании члены товарищества, материалы дела не содержат, доверенности, предоставленные ответчиком, в установленном законом порядке не признаны недействительными, сами лица, выдавшие доверенности, их не оспаривали.

Приняв во внимание, что в юридически значимый период в СНТ "Стройдеталь" было всего 187 членов, а на собрании 11 июля 2020 г. присутствовали 103 члена СНТ, решения были приняты большинством голосов по вопросам повестки дня, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кворум на общем собрании имелся, общее собрание было правомочно принимать решения по повестке дня.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума на собрании, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и своего подтверждения не нашли, иная же оценка кассатором установленных по делу обстоятельств не подтверждает их объективность.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шагова О. А. - без удовлетворения.