Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3411/2023[88-6578/2023]

N 88-6578/2023

N 2-3454/2021

г. Саратов 23 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО УК "Ваш дом" к Левкиной Марии Сергеевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Левкиной Марии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2022 г.

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 22 июня 2022 г. заявление Левкиной М.С. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-3454/2021 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 22 июня 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Левкина М.С. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что 5 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ N 2-3454/2021 о взыскании с Левкиной М.С. в пользу ООО "УК "Ваш Дом" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 1 сентября 2021 г. в размере 52 141 руб. 68 коп, пени в размере 6 245 руб. 30 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 975 руб.

11 октября 2021 г. судебный приказ был направлен должнику Левкиной М.С. по месту ее жительства. Поскольку в установленный срок от должника возражения относительно исполнения судебного приказа не поступили, данный судебный приказ 8 ноября 2021 г. был направлен взыскателю ООО "УК "Ваш Дом" для предъявления к исполнению.

15 апреля 2022 г. Левкиной М.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа N 2-3454/2021 от 5 октября 2021 г, в котором заявитель указывал, что о вынесенном судебном приказе ей известно не было, повесток она не получала, в указанной квартире не проживает 3 года. 12 января 2022 г. судебным приставом по исполнительному производству N76959/21/32001 с ее счета снято 62 447, 31 руб. За август 2021 г. выставлен счет на сумму 54 336, 02 руб, из него Левкина М.С. оплатила 33 410.56 руб. за отопление; за сентябрь 2021 г. выставлен счет на сумму 24 021, 34 руб, за октябрь счета не имеется; за ноябрь 2021 г. выставлен счет на сумму 30 956, 98 руб. За воду, газ и электричество оплата произведена полностью.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-3454/2021, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 128, 129 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что судебный приказ был направлен должнику по адресу ее регистрации: "адрес", что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, копией паспорта Левкиной М.С, а также поквартирной карточкой, в связи с чем суд пришел к выводу, что обязанность по направлению судебного приказа должнику была исполнена надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Левкиной М.С не были приведены какие-либо доводы уважительности причин неполучения судебного приказа и предоставления в суд возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, с учетом приведенных выше положений закона судом обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу возражений и о возвращении возражений.

Между тем заявитель не лишен возможности обжаловать непосредственно сам вынесенный по делу судебный приказ в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательства, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левкиной Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья: