Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36017/2022[88-4074/2023-(88-37488/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакина ПВ к администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании действий по созданию парковки незаконными, предоставлении права установить гаражный бокс, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Семакина ПВ на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семакин П.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснознаменск Московской области, указывая на то, что в 2021 году на гаражных боксах для автомобилей, расположенных на земельном участке в районе "адрес", ответчиком размещены объявления о демонтаже указанных боксов.

Просил признать действия по демонтажу 43 боксовых гаражей, расположенных на земельном участке в районе "адрес", осуществляемых в соответствии с Положением "О порядке установки боксовых гаражей на территории городского округа Краснознаменск" от 23.03.2010 г. N незаконными, возложении обязанности возвратить 43 боксовых гаража на участок, на котором находились указанные гаражи; признании действий администрации по созданию на территории земельного участка парковки незаконными, предоставлении истцу права вновь установить принадлежащей ему боксовый гараж на месте, на котором он был установлен до его демонтажа, взыскать компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Семакина П.В. отказано.

В кассационной жалобе Семакин П.А. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2021 г. муниципальным земельным инспектором администрации городского округа Краснознаменск Московской области проведен плановой осмотр и обследование земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5235 кв.м, категория "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес".

По результатам обследования выявлено 111 размещенных на земельном участке металлических гаражей.

25 марта 2021 г. вынесено мотивированное представление о выявленных нарушениях земельного законодательства и самовольном занятии указанного выше земельного участка. Тогда же комиссией по эвакуации, демонтажу (сносу) незаконно установленных боксовых гаражей на территории городского округа Краснозаменск Московской области составлен протокол N, согласно которому сведения о договорных отношениях в части аренды указанного земельного участка для размещения временных металлических конструкций у комиссии администрации отсутствуют.

На основании этого, в соответствии с п.4.4 порядка демонтажа и перемещения незаконно установленных боксовых гаражей, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской облает от 23 марта 2010 г. N, 100 единиц временных металлических конструкций, размещенных на соответствующем земельном участке признаны незаконно установленными и подлежащими демонтажу, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на предоставление земельного участка под установку указанных временных металлических конструкций.

12 апреля 2021 г, комиссией принято решение о демонтаже незаконно установленных металлических конструкций, о чем составлен Протокол N.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29 декабря 2017 г. N N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение; "адрес", фактической площадью 5235 кв. м, который отнесен к категории: "земли населенных пунктов", установлен вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта (4.9)", предусмотренный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Решением Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 24 января 2020 г. N утверждены Правила землепользования и застройки части фригории городского округа Краснознаменск Московской области. Данным документом установлено территориальное зонирование города и определены градостроительные регламенты для каждой зоны с видами разрешенного использования земельных участков.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Краснознаменск Московской области вышеуказанный участок отнесен к зоне Т - "Зона транспортной инфраструктуры.

В настоящее время каких-либо договорных отношений между администрацией городского округа Краснознаменск Московской области и ГК "Ураган" не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 301, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 76, 39.6, 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие действующего между истцом и ответчиком, договора аренды земельного участка, на котором располагались металлические конструкции, а также то, что при проведении мероприятий по выявлению металлических конструкций уполномоченным органом принимались меры для установления владельцев боксовых гаражей, предоставлялись сроки для добровольного демонтажа незаконно установленных конструкций, Семакин П.В. собственноручно подписал уведомление о добровольном демонтаже, исполнив требование административного органа, пришел к выводу о том, что действия администрации по демонтажу незаконно установленных боксовых гаражей на территории городского округа Краснознаменск Московской области и их перемещение на площадку третьего лица на ответственное хранение являются законными и обоснованными, отказав в удовлетворении остальных требований истца. Суд указал, что истец не был лишен возможности обратиться к хранителю за предоставлением боксового гаража, однако каких- либо мер по возвращению гаража не предпринимал.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

Так, ст. 72 ЗК РФ, положениями закона субъекта Российской Федерации и нормативных актов муниципального образования предусмотрена возможность проведения муниципального земельного контроля в отношении юридических лиц с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства может повлечь для юридического лица негативные последствия в виде сноса недвижимых объектов и демонтажа движимого имущества

В связи с отсутствием достоверных сведений в подтверждение законности владения истцом земельными участками под гаражными боксами суды не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семакина ПВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: