Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36402/2022[88-2415/2023-(88-35824/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Кооператор" о признании недействительным и отмене в части решения собрания, оформленного протоколом, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Кооператор" о признании решения от 24 августа 2019 г. собрания членов СНТ "Кооператор", оформленное протоколом, по вопросу N2 в части исключения её из членов СНТ недействительным, взыскании судебных расходов.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, ФИО1 являлась членом СНТ "Кооператор".

24 августа 2019 г. проведено общее собрание членов СНТ "Кооператор", согласно протоколу N2 в нем приняло участие 110 человек, из которых 34 члена товарищества участвовали лично, 76 - по доверенностям, на момент проведения собрания членами СНТ "Кооператор" являлось 212 человек.

Решением общего собрания членов СНТ "Кооператор" от 24 августа 2019 г. ФИО1 исключена из членов СНТ.

На указанном общем собрании ФИО1 присутствовала лично, выступала против исключения ее из членов СНТ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд и отказе в связи с этим в удовлетворении иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что истец пропустила срок обращения в суд для оспаривания решения общего собрания от 24 августа 2019 г, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставила доказательства уважительности причин пропуска.

При этом суд первой инстанции указал, что о нарушении своего права оспариваемым решением истец узнала 24 августа 2019 г. при проведении общего собрания, поскольку принимала в нем участие.

6 февраля 2020 г. ФИО1 направила исковое заявление в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области к СНТ "Кооператор" о признании решения от 24 августа 2019 г. внеочередного собрания членов СНТ "Кооператор", оформленного протоколом, по вопросу N2 в части ее исключения из членов товарищества недействительным и его отмене.

Определением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2020 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков. В связи с не устранением указанных недостатков в установленный срок, определением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Определением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 г. частная жалоба ФИО1 на определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 г. возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 г. определение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. определение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 г, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

23 августа 2021 г. ФИО1 повторно направила исковое заявление к СНТ "Кооператор" о признании решения от 24 августа 2019 г. собрания членов СНТ "Кооператор", оформленного протоколом, по вопросу N 2 в части исключения ее из членов СНТ недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом, вопреки положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а обращение с аналогичным иском 6 февраля 2020 г. к таким обстоятельствам не относится, поскольку данный иск был возвращен истцу, в связи с не устранением недостатков искового заявления в срок, указанный в определении об оставлении иска без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об обращении в суд в пределах срока, установленного статьей 181.4 части 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи