Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37056/2022[88-4636/2023-(88-38051/2022)]

N 88-4636/2023

N 2-389/23/2022

г. Саратов 14 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Тульский" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение Киреевского районного суда Тульской области от 26 августа 2022 г.

установил:

ООО "Хартия" в лице филиала "Тульский" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 6949 руб. 21 коп, пени за период с 10 февраля 2019 г. по 10 мая 2021 г. в размере 1061 руб. 69 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Киреевского районного суда Тульской области от 26 августа 2022 г, с ФИО1 в пользу ООО "Хартия" взысканы задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 6949 руб. 21 коп, пени за период с 10 февраля 2019 г. по 10 мая 2021 г. в размере 1061 руб. 69 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Киреевского районного суда Тульской области от 26 августа 2022 г.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что 28 апреля 2018 г. между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО "Хартия" заключено соглашение, по условиям которого ООО "Хартия" с 1 января 2019 г. осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования г. Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

На основании постановления N 42/1 Комитета Тульской области по тарифам от 28 ноября 2018 г. установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области на 2019 год.

Предельный единый тариф на обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области на долгосрочный период регулирования 2020-2022 гг, утвержден постановлением Комитета Тульской области по тарифам N 47/2 от 20 декабря 2019 г.

3 декабря 2018 г. на официальном сайте ООО "Хартия" - tula.hartiya.com, 7 декабря 2018 г. в газете "Тульские известия" региональным оператором опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", по состоянию на 1 июня 2021 г. на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО3

По указанному адресу ООО "Хартия" открыт лицевой счет N.

В период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. ФИО1, ФИО3 плату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не вносили, вследствие чего образовалась задолженность.

22 октября 2021 г. по заявлению ООО "Хартия" мировым судьей судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ N 2-3330/23/21 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г.

Определением мирового судьи от 14 декабря 2021 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями статей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 13, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, Правилами предоставления коммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и исходил из наличия у ответчика, зарегистрированного в спорном жилом помещении, обязанности по внесению платы за предоставленную истцом услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, установив, что истцом фактически оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу оналичии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Мировым судьей признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что решения мирового судьи судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области от 23 марта 2021 г. и 1 июля 2021 г. имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку факт неоплаты энергоснабжения потребителем не может свидетельствовать о невозможности проживания в жилом помещении и не является основанием для освобождения от уплаты иных жилищно-коммунальных платежей, в том числе и услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

3 декабря 2018 г. на официальном сайте ООО "Хартия" - tula.hartiya.com, 7 декабря 2018 г. в газете "Тульские известия" региональным оператором опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор, ответчик услугами ООО "Хартия" не пользовалась, поскольку в силу выше приведенных законоположений собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, фактически проживает по другому адресу, где и производит оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО, не могут быть приняты во внимание. Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, факт непроживания ответчика, несущего обязанность по содержанию жилого дома, не освобождает его, как собственника жилого помещения об обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов доводы кассационной жалобы о незаконном отказе в приобщении к материалам дела судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, так как суд апелляционной инстанции в силу положений абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение Киреевского районного суда Тульской области от 26 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова