Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-3709/2023[88-7227/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 26 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Финогеновой Ирины Александровны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Финогенова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет.

Решением Королевского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Финогеновой И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года решение Королевского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года отменено.

По делу принято новое решение о возложении на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области обязанности произвести Финогеновой И.А. перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 февраля 2022 года с учетом сведений о размере заработка, содержащихся в справке N 13 от 1 апреля 1993 года, выданной Межхозяйственным хозрасчетным отделом капитального строительства Управления сельского хозяйства и продовольствия Рогнединского райисполкома.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области просит апелляционное определение судебной коллегии отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24 августа 2021 года Финогенова И.А. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 12635 руб. 65 коп.

20 января 2022 года Финогенова И.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в удовлетворении которого решением от 31 марта 2021 года было отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих достоверные сведения о заработной плате.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом справка о стаже работы и заработной плате, выданная Межхозяйственным хозрасчетным отделом капитального строительства Управления сельского хозяйства и продовольствия Рогнединского райисполкома, обосновано не принята пенсионным органом в качестве основания для включения периода работы в страховой стаж и проведения перерасчета размера ранее назначенной пенсии, поскольку в пенсионном деле отсутствуют документы, достоверно подтверждающие ее стаж и размер заработной платы в спорные периоды, в связи с чем не имеется оснований для перерасчете пенсии.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и пенсионного органа, ставящими под сомнение достоверность представленной справки о размере заработной платы, поскольку выданная Межхозяйственным хозрасчетным отделом капитального строительства Управления сельского хозяйства и продовольствия Рогнединского райисполкома справка отвечает требованиям законодательства, содержит указание на период работы истца, фактические суммы заработка за 1990, 1991, 1992, 1993 годы, все необходимые реквизиты, заверена подписями руководителя организации и главного бухгалтера, скреплена печатью организации, указаны даты и основания ее выдачи.

Судебная коллегия обоснованно указала на то, что отсутствие в представленном для перерасчета размера пенсии документе данных об уплате страховых взносов (взносов на государственное социальное страхование) из сумм заработка, отраженных в справке от 1 апреля 1993 года, за период трудовой деятельности истца в Межхозяйственном хозрасчетном отделе капитального строительства Управления сельского хозяйства и продовольствия Рогнединского райисполкома, не может служить основанием для отказа в принятии пенсионным органом справки для перерасчета размера страховой пенсии, поскольку справка была выдана истцу при увольнении, в настоящее время предприятие ликвидировано.

В связи с отсутствием оснований ставить под сомнение представленную истцом справку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности, статей 14, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для перерасчета размера назначенной пенсии повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы обоснованно судом не приняты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: