Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37126/2022[88-4067/2023-(88-37481/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску Лазарева СВ к Лешко ЕН о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении части границы земельного участка, признании вновь возведенного объекта капитального незавершенного строительства самовольной постройки, взыскании денежных средств в возмещении ущерба, возложении обязанности убрать колодец с земельного участка, встречному иску Лешко ЕН к Лазареву СВ о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на долю земельного участка, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Лешко ЕН на решение Веневского районного суда Тульской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, объяснения представителя Лазарева С.В.- Мухаметшину С.В, возражавшую по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лазарев С.В. обратился в суд с иском к Лешко Е.Н. о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении части границы земельного участка, признании вновь возведенного объекта капитального незавершенного строительства самовольной постройки, взыскании денежных средств в возмещении ущерба, возложении обязанности на ответчика убрать колодец с земельного участка, указав на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома (1\2 доли в праве), расположенных по адресу: "адрес".

Ответчику Лешко Е.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N площадью 300 кв, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, и жилой дом (1/2 доли в праве), расположенные по адресу: "адрес" "адрес".

Первоначально жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал его (Лазарева С.В.) прабабушке ФИО24

После смерти в 1983 году в наследство вступили ее дочери ФИО30. и ФИО25 (по 1\2 доле каждая), а после смерти ФИО11 - ФИО47

Лазарев С.В. является наследником ФИО28, Лешко Е.Н. - наследницей ФИО46, реальный раздел жилого дома не производился.

При жизни ФИО27. и ФИО11, а после смерти последней ? при жизни ФИО12 между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым занимаемое каждым из них помещение представляло собой обособленную часть жилого дома с отдельными выходами на принадлежащие земельные участки, часть жилого дома площадью 38, 2 кв. м находилась во владении и пользовании его (истца) бабушки ФИО10 и состояла из жилой комнаты площадью 8, 0 кв. м, помещения 2 в лит. А, кухни площадью 12, 8 кв. м (помещение 3 в лит. А1), пристройки лит. а1 площадью 17, 4 кв. м; другая часть жилого дома площадью 34, 0 кв.м. в том числе жилой 15, 2 кв. м, состоящая из жилой комнаты площадью 15, 2 кв.м. помещение 1 в лит. А, пристройки площадью 15, 3 кв. м (лит. а), террасы площадью кв. м (лит. а2) использовалась двоюродной бабушкой истца ФИО11 и супругом ФИО12, а впоследствии перешла в пользование ответчика ЕН

В июне 2020 года Лешко Е.Н. самовольно произвела демонтаж помещения кухни находившейся в пользовании Лазарева С.В, и заняла часть принадлежащего истцу земельного участка, возведя самовольную постройку без уведомления органа местного самоуправления о строительстве и с существенным нарушением; градостроительных и противопожарных требований, что нарушает право истца на безопасное пользование принадлежащим имуществом, создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем спорный самовольный объект подлежит сносу.

Действиями ответчика Лешко Е.Н, выразившимися в демонтаже находящейся в пользовании истца части жилого дома, причинен материальный ущерб, поскольку он будет вынужден нести расходы на восстановление занимаемой части жилого дома.

В июле 2020 года при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что фактическое расположение границ имеет пересечение с границами земельного участка, принадлежащего Лешко Е.Н, а именно: смежная граница (по сведениям государственного кадастра недвижимости) земельного участка кадастровым номером N, принадлежащего Лешко Е.Н, смещена в сторону принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и пересекает ограждение и навес.

Полагает, что поскольку уточняемый земельный участок с кадастровым номером N существует в указанных границах более 15 лет, ранее споров по границам между сособственниками жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, не возникало, смещение межевых границ земельного участка с кадастровым номером N является реестровой ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

С целью урегулирования спора в адрес Лешко Е.Н. направлено письмо с предложением уточнить границы принадлежащего ей земельного участка и внести в ЕГРН сведения об уточненных границах, однако последняя ответила отказом.

Ответчик Лешко Е.Н. рядом с частью жилого дома, на территории земельного участка истца, возвела канализационный колодец, который также нарушает права истца, в связи с чем колодец подлежит демонтажу.

Просил признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Лешко Е.Н. на праве собственности, в части описания местоположения границы земельного участка от точки 7 (X = 761460, 67, У = 305367, 47) до точки 3 (Х=761451, 77 У=305393, 75), смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

-исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:05:040305:7 площадью 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащего на праве собственности, а части описания местоположения границ земельного участка от точки 7 (X = 761460, 67, У = 305367, 47) до точки 3 (Х=761451, 77 У=305393, 75);

-установить границы земельного участка с кадастровым номером 71:05:040305 площадью 1349 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", согласно обзорному плану N, являющемуся приложением к экспертному заключению АО "ТулаТИСИЗ", в координатах характерных точек отраженных в решении суда, земельный участок (1) площадью 614 кв.м, земельный участок (2) площадью 735 кв.м. Согласно схеме расположения земельного участка, составленной ООО "Геодизайн";

-установить часть границы земельного участка с кадастровым номером 71:05:040305:7, площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", смежной с земельным участком с кадастровым номером N, по координатам поворотных точек, отраженных в решении суда;

-признать вновь возведенный Лешко Е.Н. объект капитального незавершенное строительства общей площадью 90, 9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", самовольной постройкой, -обязать Лешко Е.Н. снести своими силами и за счет собственных средств самовольно возведенный объект капитального незавершенного строительства общей площадью 90, 9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и частично на земельном участке с кадастровым номером N в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда с законную силу, - взыскать с Лешко Е.Н. в его (Лазарева С.В.) пользу в возмещение ущерб 422 779 руб. 34 коп, -обязать Лешко Е.Н. убрать колодец, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес".

Лешко Е.Н. обратилась в суд с встречным иском к Лазареву С.В. о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на долю земельного участка, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что она и Лазарев С.В. являются собственниками (по 1\2 доли в праве каждый) жилого дома с кадастровым номером N, площадью 64, 7 кв.м. расположенного по адресу: "адрес" порядке наследования. Первоначальным собственником жилого дома являлась ее бабушка и прабабушка Лазарева С.В.- ФИО13

Согласно похозяйственным книгам за период с 1980 г. по 1985 г. площадь придомового участка составляла 1500 кв.м, в похозяйственной книге N имеются сведения о завещании ФИО13 от 12 августа 1975 года, которым она завещала жилой дом и земельный участок дочерям ФИО11 и ФИО10 в равных долях.

Поскольку дети ФИО13, являющееся правопредшественниками сторон, унаследовали ее имущество в равных долях, то право на придомовой земельный участок с кадастровым номером N должен принадлежат истцу Лазареву С.В. и ей (Лешко Е.Н.) в равных долях, в связи с чем полагает, что оформление собственности Лазарева С.В. на весь земельный участок незаконно.

Просила признать право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0, 15 га, расположенный по адресу: "адрес", прекратив ее (Лешко Е.Н.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером N7, площадью 0, 03 га, расположенный по адресу; "адрес", - прекратить право собственности Лазарева С.В. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 0, 15 га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", - разделить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0, 15 га, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" между сторонами, выделив ей (Лешко Е.Н.) в собственность земельный участок в границах согласно схеме N, представленной в экспертном заключении ООО "Исследовательский центр судебной экспертизы криминалистики", - разделить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" выделив ей в собственность долю указанный жилого дома в реконструированном состоянии площадью 90, 9 кв. м. с конфигурацией и составом помещений согласно техническому плану от 26 ноября 2020 г, подготовленному ООО "Кадастровый центр "Межевик"

- прекратить "адрес", Озеренский с.о, сл. "адрес".

Решением Веневского районного суда Тульской области от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 12 октября 2022 года, исковые требования Лазарева С.В. удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Лешко Е.Н, в части описания местоположения границы земельного участка от точки 7 (х=761460, 67 у=305367, 47) до точки 3 (х=761451, 77 у=305393, 75), смежной с земельным участком с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащего на праве собственности Лешко Е.Н, в части описания местоположения границы земельного участка от точки 7 (X = 761460, 67, Y= 305367, 47) до точки 3 (X - 761451, 77, Y - 305393, 75);

установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 614 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", согласно обзорному плану, являющемуся приложением к экспертному заключению АО "ТулаТИСИЗ", в координатах поворотных точек, отраженных в решении суда, земельный участок площадью 614 кв.м.

-установлена часть границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", смежной с земельным участком с кадастровым номером N, по координатам поворотных точек, отраженных в решении суда;

-признан вновь возведенный Лешко Е.Н. объект капитального незавершенного строительства общей площадью 90, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N адресу: "адрес", самовольной постройкой;

Возложена на Лешко Е.Н. обязанность снести своими силами и за счет собственных средств самовольно возведенный объект капитального незавершенного строительства общей площадью 90, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:05:040305:7 по адресу: "адрес", частично на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

Взыскана с Лешко Е.Н. в пользу Лазарева С.В. в возмещении ущерба, вызванного демонтажем занимаемой части жилого дома, денежные средства в размере 422 779, 34 руб.

Возложена на Лешко Е.Н. обязанность демонтировать колодец, возведенный на земельном участке с кадастровом номером N расположенном по адресу: "адрес", в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Лешко Е.Н. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Лазарев С.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес" принадлежал ФИО13

Из похозяйственной книги N Озеренского сельского Совета народных депутатов слобода Пушкарская за 1980-1982 годы следует, что главой семьи ФИО39 год постройки жилого дома, являющегося личной собственностью, хозяйства - 1947, общая полезная площадь 28 кв. м.

Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - 0, 15 га.

Согласно похозяйственной книге N Озеренского сельского Совета народных депутатов на 1983-1985 годы главой семьи значится ФИО10, год постройки жилого дома, являющегося личной собственностью хозяйства - 1947, общая полезная площадь 28 кв. м. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - 0, 15 га.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением N главы администрации Озеренского сельского Совета от 29 января 1992 года на территории Озеренского сельского Совета постановлено считать нормами приусадебных участков до 0, 40 га земли для жителей, постоянно проживающих на территории Совета, и до 0, 15 га для дачников, временно проживающих на данной территории.

Согласно завещанию ФИО13 от 12 августа 1975 года, она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется eй принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящийся в "адрес", в равных долях своим дочерям ФИО10 и ФИО11

Согласно регистрационному удостоверению на строение за ФИО11 ФИО10 зарегистрирован жилой дом по адресу: "адрес" по 1\2 доле за каждой из них.

Таким образом, после смерти ФИО13 ее дочери ФИО10 и ФИО11, являясь наследниками по завещанию, приняли наследство и оформили жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в общую долевую собственность.

Земельный участок площадью 0, 15 га на момент смерти ФИО13, последовавшей 29 октября 1983 года, находился в пользовании хозяйства.

Положения Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, действовавшего на день смерти ФИО13, не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность.

Из акта раздела жилого дома от 5 ноября 1985 года следует, что собственники ФИО10 и ФИО11 произвели раздел жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес" на две равные части согласно завещанию путем возведения глухой капитальной стены; отделявшей одну часть дома от другой.

Жилой дом был фактически разделен на помещения (части) по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, каждая из которых (частей) имела отдельный вход. Факт раздела хозяйства между семьями ФИО10 и ФИО11 нашел отражение в похозяйственных книгах.

Согласно свидетельству о праве собственности, пользования и владения на землю от 14 декабря 1992 года N ФИО10 в собственность предоставлен земельный площадью 0, 15 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Ни указанное свидетельство о праве собственности, ни постановление Главы администрации Озеренского сельского Совета народных депутатов Веневского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка площадью 0, 15 га не оспорены и недействительными не признаны.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2018 г, которое не оспорено и недействительным не признано, Лазарев С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" надворными постройками (кадастровый N), расположенными по адресу: "адрес". "адрес"

Границы земельного участка принадлежащего на праве собственности наследодателю на основании свидетельства N о праве собственности, пользования и владения на землю, выданного Веневским сельским советом народных депутатов Веневского района Тульской области от 14 декабря 1992 года, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану от 8 октября 2020 года земельного участка с кадастровым номером N площадью 1.500 кв. м, смежный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой; собственник земельного участка с кадастровым номером N поставлен об этом в известность, однако действий по исправлению сведений о местоположении границ земельного участка не предпринял.

Согласно свидетельству о праве собственности, пользования и владения на землю от 21 мая 1993 года N 434 ФИО42 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 03 га в слободе Пушкарская Веневского района Тульской области, для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для предоставления земельного участка в собственность явилось постановление Главы администрации Озеренского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N. Наследником первой очереди к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО12

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером N заведенному по заявлению ФИО12 в связи с уточнением сведений по ранее учтенному земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО11A, составлен чертеж границ земельного участка площадью 300 кв. м с установлением координат межевых знаков земельного участка.Наследником первой очереди к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Лешко Е.Н.Местоположение границ и площадь указанного земельного участка до 2020 г. ни ФИО12, ни его правопреемником Лешко Е.Н. не оспаривались.

Таким образом, наследодателями истца по встречному иску Лешко Е.Н. ФИО11, а впоследствии ФИО12 при жизни реализовано право на получение земельного участка в собственность бесплатно в отношении земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного при жилом "адрес", а сам по себе факт возможного нахождения в фактическом пользовании участка большей площади не свидетельствует о возникновении у Лешко Е.Н. права на получение земельного участка в собственность бесплатно после смерти ФИО13 в связи с переходом к ней (Лешко Е.Н.) в порядке наследования права собственности на долю жилого дома, который, как установлено судом, расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 300 кв. м, принадлежавшем наследодателю истца на основании постановления Главы администрации Озеренского сельского совета от 29 января 1992 года N и свидетельства о праве собственности пользования и владения на землю от 21 мая 1993 года N в связи с реализацией права на бесплатную приватизацию земельного участка.

Право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, наследодателем истца по встречному иску Лешко реализовано, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность не оспорено, а наличие иных оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок на бесплатной основе истцом по встречному иску не заявлено и судом первой инстанций не установлено.

Лешко Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки и на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Иных правоустанавливающих документов на земельные участки сторон, материалы дела не содержат.

По заказу ответчика (истца по встречному иску) Лешко Е.Н. ООО "Эксперт Центр" проведена строительно-техническая экспертиза от 24 ноября 2020 г. N (инструментально-визуальное обследование) части жилого дома собственника Лешко Е.Н. после проведенной в 2020 году реконструкции.

Согласно подготовленному заключению территориальное расположение жилого дома, находящегося по адресу "адрес" реконструкции не соответствует действующей нормативно-технической документации в части расстояния до соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям, данное нарушение является незначительным в условиях сложившейся застройки, поскольку расположение обследуемого жилого дома не создает угрозу здоровью граждан и не нарушает интересы третьих лиц. В результате проведения реконструкции граница застройки части жилого дома (собственник Лешко Е.Н.) изменилась относительно соседнего земельного участка. Иных нарушений в процессе обследования не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома после реконструкции соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, проживающих в домовладении, может эксплуатироваться по прямому назначению.

Причинами возникновения повреждений строительных конструкций части жилого дома (лит. А1, лит. al) являются отсутствие надлежащей эксплуатации и высокий естественный износ.

Согласно техническому плану, подготовленному ООО "Кадастровый центр, "Межевик" от 26 ноября 2020 г, вследствие строительных работ площадь части жилого дома, используемой Лешко Е.Н, стала составлять 90, 9 кв. м, данный жилой дом соответствует жилому дому блокированной застройки, находится на земельном участке с кадастровым номером N. По сведениям АО "ТНС энерго Тула", по заявлению Лешко Е.Н. в жилом доме по адресу: "адрес" установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии.

Из письма администрации муниципального образования Веневский район от- 30 декабря 2020 года следует, что 29 декабря 2020 года сотрудниками администраций муниципального образования "адрес" осуществлен выезд и составлен акт обследования земельного участка по адресу: "адрес". По результатам обследования выявлено, что габариты части жилого дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N превышают параметры строения, указанные в техническом паспорте на домовладение. Разрешение на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", находящегося в общей долевой собственности Лазарева С.В. и Лешко Е.Н, не представлено; уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства, предусмотренный частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, не соблюден.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 4 марта 2021 г. назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики".

Согласно заключению эксперта N: реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес", имеются и заключаются в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N допущена техническая ошибка в виде смещения границы данного земельного участка на строения надворных построек лит. Г1 на расстояние 0, 97 - 1, 07 м и лит. Г на расстояние 0, 32 - 0, 54 м, смещения границы относительно фактического смежного забора на 0, 35 - 0, 51 м в сторону участка, находящегося в пользовании истца и ответчика по встречному иску Лазарева С.В.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 71:05:040305:36 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с актом о разделе жилого дома от 5 ноября 1985 г, техническим паспортом БТИ по состоянию на 25 сентября 2002 г. с учетом планировки и расположения жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", по состоянию на 25 сентября 2002 г. линии раздела жилого дома по стене между помещениями 1 и 2 лит. А, стене пристройки лит. а возможно.

На схеме N Приложения 1 к заключению эксперта установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в точках а, Ь, с, d, е, f, h, Н8, Н9, j, к, т, а. Контур предложенного земельного участка обозначен линией малинового цвета, и его площадь составляет 612, 7 кв. м. Номера точек, координаты, длины линий, углы указаны в таблице геоданных N Приложения 2 к заключению эксперта. Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в точках к, Н1, Н2, 5, 4, 1, НЗ, h, f"v" d, с, b, а, m, к. Контур предложенного земельного участка обозначен линией- зеленого цвета, и его площадь составляет 512 кв. м.

Номера точек, координаты, длины линий, углы указаны в таблице геоданных N Приложения 2 к заключению эксперта; предложенный вариант определения границ спорных земельных участков соответствует исторически сложившейся границе земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером 71:05:040305:7;- исторически сложившаяся граница земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N не соответствует смежной границе по данным ГКН, а именно: смежная граница по данным ГКН (синяя линия на схеме N Приложения 1 к заключению эксперта) смещена относительно исторически сложившейся границы (малиновая линия на схеме N Приложения 1 к заключению эксперта) в западную сторону, область расхождения составляет 0, 83 м - 0, 91 м; исторически сложившаяся граница участков с кадастровым номером; N и кадастровым номером 71:05:040305:7 не соответствует фактической границе на дату проведения экспертизы, а именно: фактическая граница на дату проведения экспертизы (голубая линия на схеме N Приложения 1 к заключению эксперта) смещена относительно исторически сложившейся границы (малиновая линия на схеме N Приложения 1 к заключению эксперта) в восточную сторону, область расхождения составляет 2, 84 м - 3, 24 м; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: "адрес" "адрес", в соответствии с представленными сторонами межевыми планами не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения по третьему вопросу; в соответствии с действующим законодательством и с учетом равенства долей сторон на домовладение и фактическим использованием придомового земельного участка установить границы земельных участков возможно.

На схеме N приложения к заключению эксперта предложены граница земельного участка с кадастровым номером N, близкая к границе межевого плана от 8 октября 2020 года, и граница земельного участка с кадастровым номером N с учетом прохождения по середине стены лит. А, как общей между частями дома, и расстояния 1 м 20 см придворного сарая в соответствии с актом от 5 ноября 1985 года. Описание границ дано в ответе на второй вопрос; на схеме N 3 Приложения 1 к заключению эксперта предложены границы, земельных участков с кадастровым номером 71:05:040305:36 и кадастровым номером N в соответствии с равенством долей собственников на жилой дом (вариант N раздела жилого дома). Границы земельного участка с кадастровым номером 71:05:040305:36 установлены в точках а, Ь, с, d, е, f, h, Н8, Н9, j, г, s, а. Контур предложенного земельного участка обозначен линией малинового цвета и его площадь составляет 604, 5 кв. м. Номера точек, координаты, длина линий, углы в таблице геоданных N 3 Приложения 2 к заключению эксперта. Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в точках r, Н1, Н2, 5, 4, 1, НЗ, h, f, е, d, с, Ь, а, s, r. Контур предложенного земельного участка обозозначен линией зеленого цвета, его площадь составляет 519, 1 кв. м. Номера точек, координаты, длины линий, углы указаны в таблице геоданных N Приложения 2 к заключению эксперта; на схеме N Приложения 1 к заключению эксперта предложены границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с фактическим использованием; придомового земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в точках а, Ь, с, d, е, f, h, Н8, Н9, j, р, п, а. Контур предложенного земельного участка обозначен линией малинового цвета, и его площадь составляет 573, 6 кв. м. Номера точек, координаты, длины линий, углы указаны в таблице геоданных N Приложения 2 к заключению эксперта.

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в точках к, н1, н2, 5, 4, 1, н3, h, f, е, d, с, Ь, а, п, р, к. Контур предложенного земельного участка означен линией зеленого цвета, и его площадь составляет 551, 1 кв. м.

Номера точек, координаты, длины линий, углы указаны в таблице геоданных N Приложения 2 к заключению эксперта; экспертом определены варианты возможного раздела жилого дома с кадастровым номером N с учетом фактически сложившегося порядка пользования, технического паспорта по состоянию на 25 сентября 2002 г..и с учетом равенства долей собственников; согласно варианту N раздела жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", с учетом фактически сложившегося порядка пользования, технического паспорта по состоянию на 25 сентября 2002 г..возможно выделить Лешко Е.Н. помещение N 1 лит. А площадью 15, 2 кв. м, помещения лит. а площадью 10, 8 кв. м и площадью 3, 2 кв. м, всего площадью 29, 2 кв. м (помещения, предложенные Лешко Е.Н, показаны штриховкой синего цвета на плане-схеме N исследовательской части заключения по четвертому вопросу); выделить Лазареву С.В. помещение N лит. А площадью 8, 0 кв. м, помещение лит. А1 площадью 12, 8 кв. помещения лит. а1 площадью 11, 4 кв. м и площадью 3, 3 кв. м, а всего площадью 35, 5 кв. м (помещения, предложенные Лазареву С.В, показаны штриховкой желтого цвета на плане-схеме N исследовательской части заключения по четвертому вопросу); согласно варианту N раздела жилого дома с кадастровым номером N по адресу "адрес" учетом равенства долей собственников технического паспорта по состоянию на 25.09.2002 года возможно выделить Лешко Е.Н. помещение N лит. А площадью 15, 2 кв. м, часть помещения N площадью 3 кв. м, помещения лит. а площадью 10, 8 кв. м и площадью 3, 2 кв. м, а всего площадью 32, 3 кв. м (помещения, предложенные Лешко Е.Н, показаны штриховкой синего цвета на плане-схеме N исследовательской части заключения по четвертому вопросу, выделить Лазареву С.В. часть помещения N лит. А площадью 4, 8 кв. м, помещение; лит. А1 площадью 12, 8 кв. м, помещения лит. а 1 площадью 11, 4 кв. м и площадью 331 кв. м, а всего площадью 32, 3 кв. м (помещения, предложенные Лазареву показаны штриховкой желтого

цвета на плане-схеме N исследовательской части заключения по четвертому вопросу); в результате самовольно проведенной реконструкции жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", возник новый объем недвижимого имущества в стадии незавершенного строительства; не установлено отступлений возведенной постройки от требований строительных, противопожарных норм; установлено отступление от градостроительных требований, а именно: части новой стены расположена на расстоянии около 0, 90 м от границы с соседним земельным участком с кадастровым номером N (при нормативном расстоянии 3 м), что противоречит пункту 7.1 СП 42.13330.2016 Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Соответствие в части сан эпидемиологических требований установить не представляется возможным по причине незавершенного строительства возведенной постройки. В представленном к экспертному осмотру техническом состоянии возведенная постройка в стадии незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан не представляет; вновь возведенная постройка заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Лазареву С.В. На схеме Приложения 1 к заключению эксперта показан контур наложения вновь возведенной постройки на территорию земельного участка с кадастровым номером N в точках т, а1, t, и, v, w, х, у, z, m площадью застройки 18 кв. м; степень износа каждой части жилого дома по адресу: "адрес", следующая: основное строение лиг, А 50%, пристройка лит. а1 - 70%.

Степень износа жилой пристройки лит. А1 пристройки лит. а не установлена, поскольку основные конструктивные элементы демонтированы; причинно-следственная связь между проведенными Лешко Е.Н. строительными работами в своей части жилого дома и разрушением части жилого дома принадлежащей Лазареву С.В, имеется; стоимость ущерба, нанесенного части жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес" находящейся во владении Лазарева С.В. в связи с действиями Лешко Е.Н. по реконструкции занимаемой части жилого дома (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и земельного участка, принадлежащего Лазареву С.В, занимаемого ответчиком) составляет 206 207 рублей; расположенный на придомовой территории жилого дома по адресу: "адрес", колодец является объектом капитального строительства в стадии незавершенного строительства, в связи с чем ответить, для каких целей он предназначен, какие коммуникации и соединения включает, соответствует ли он санитарным правилам и нормам, не представляется возможным. В процессе строительства колодец соответствует механической безопасности при строительстве. В части градостроительных требований его месторасположение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N Колодец в представленном к экспертному осмотру техническом состоянии в стадии незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Впоследствии экспертом Лерке Е.В. исправлены арифметические ошибки, допущенные в заключении эксперта N.

В связи с поступлением замечаний обеих сторон на заключение ООО "Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики" определением Веневского районного суда Тульской области от 2 декабря 2021 года назначена повторная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Спектр-Гранд" и АО "ТулаТИСИЗ".

Согласно выводам эксперта АО "ТулаТИСИЗ" возможно установить местоположение части границ земельных участков с кадастровыми номерами N - смежной границы по точкам 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9|

- 10 - 11 - 12 - 13 (обзорный план N).

Каталог координат смежной границы, вариант 1 отраженный в решении суда.

Вариант N предполагает установление границ земельных участков в соответствии с материалами гражданского дела. Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, отраженных в решении суда. Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N площадью 614 кв.м, отраженных в решении суда.

Согласно выводам эксперта ООО "Спектр-Гранд", вновь возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", является вновь построенным незавершенным объектом капитального строительства.

Общая конструкция жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", разрушена (демонтирована) ответчиком (истцом по встречному иску) Лешко Е.Н. во время проведения работ строительству объекта капитального строительства, а именно:

- разрушение несущих конструкций кровли - стропильной системы лит. А1 вызвано строительно-демонтажными работами, о чем свидетельствуют спилы оставшихся концах стропильных ног и места соединения сборных стропильных ног на которых нет повреждений формы конструкции соединения;

- разрушение несущих стен (фасадной и торцевой) пристройки лит. А1 вызванной строительно-демонтажными работами, о чем свидетельствуют спилы в нижних торцах бревенчато-шпальной фасадной стены (где отсутствуют дверные или оконные проемы), разбор центральной и нижней части задней торцевой стены в местах соединений, стыковок бревен, на которых нет повреждений формы конструкции соединения, что означает разбор, демонтаж центральной и нижней части стены, слом верхних трех венцов у обеих стен, как у торцево-фасадной, так у торцево-задней с характерным смещением с места установки: спереди-назад (от фасада к задней стене от задней стенки наружу) - следы разрушенной, отошедшей штукатурки в данной области, сверху-вниз - следы прогиба, что подтверждает характер излома - слома данных венцов. Детальное исследование места разрушения третьего венца сверху на фасадной торцевой стене показало наличие одного из ударов по направлению снаружи во внутрь - направление удара изображено красным маркером, направлений разрушения щепы бревна также имеет направление снаружи во внутрь выделено синим маркером;

- разрушение ограждающих конструкций пола пристройки лит. А1 вызвано строительно-демонтажными работами, о чем свидетельствуют спилы в торцах половых лаг;

- разрушение несущей конструкции - фундамента пристройки лит. А1 вызвано строительно-демонтажными работами, что подтверждается глубиной заложения бетонно-бутового армированного ленточного фундамента вновь возведенной стены объекта капитального строительства, которая находится глубже на 0, 8 м глубины заложения бутового фундамента пристройки лит. А1, что подтверждают фотоматериалы;

- разрушение несущих стен пристройки лит. а вызвано строительно- демонтажными работами, так как вновь построенные фундамент и стена об капитального незавершенного строительства возведены вплотную к фундаменту стене пристройки лит. а;

- разрушение кровли лит. а вызвано строительно-демонтажными работами, как вновь построенные фундамент и стена объекта капитального незавершенного строительства пересекает карниз кровли лит. а;

- разрушение ограждающих конструкцией чердачного перекрытия и части пола пристройки лит. а1 произошло из-за попадания атмосферных осадков, которые проникали на перекрытие из-за демонтажа части кровельного покрытия расположенного в районе уцелевшей стены лит. А1 габаритом 4, 8 м; данные демонтажные работы напрямую связанны с работами по разрушению основной пристройки лит. А1 и проводились при строительстве незавершенного объекта капитального строительства, так как разрушенная часть кровельного покрытия лит. а1, выполненной из кровельного железа и обрешетки, листы железа являются первый листами покрытия кровли, примыкающими к кровельному покрытию многоскатной металлической кровли лит. А1, произвести демонтажные работы кровли лит. А1 без демонтажных работ первых металлических листов покрытия кровли лит, технически невозможно;

- разрушение фундамента, стен, кровли лит. а2 вызвано строитель: демонтажными работами, так как глубина заложения бетонно-бутового армированного ленточного фундамента вновь возведенной стены объекта капитального строительства находится глубже на 0, 8 м глубины заложения бутового фундамента пристройки а2, то есть ленточный бетонно-бутовый армированный фундамент вновь возведенной стены из газосиликатного блока объекта капитального строения является самостоятельным конструктивным элементом (фото N). Таким образом, разрушенная пристройка лит. а2 с указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на 25 сентября 2002 года, габаритными размерами 1, 28 х 2, 7 м прямоугольной формы разделена вновь возведенной стены из газосиликатного блока 0, 6 х 0, 3 х 0, 2 м объекта капитального строительства на две части, что ведет к потере функционального объекта значения пристройки лит. а2 как единого помещения;

- исследуемый объект капитального незавершенного строительства является вновь построенным объектом капитального строительства, возведенным на месте- демонтажа конструктивных элементов объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером N без соблюдения требований п. 51.1 Градостроительного кодекса РФ;

Вновь построенный ответчиком (истцом по встречному иску) Лешко Е.Н. объект капитального строительства не соответствует требованиям:

а) размещения зданий и сооружений в зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного и усадебного типа высотой 1-3 этажа - Ж-1, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования Центральное Веневского района Тульской области (с учетом изменений, утвержденных постановлением от 2 июня 2021 года N), а именно: от границ соседнего участка с кадастровым номером N до границ объекта исследования - вновь возведенного объекта капитального строительства - расстояние составляет от 0, 82 м до 11, 46 м, что не соответствует требованиям пункта 2 "расстояние до границы соседнего придомового земельного участка составляет: - от индивидуального жилого дома, до блокированного жилого дома - не менее 3 м"; объект исследования - вновь построенный объект капитального строительства построен частично на месте жилого дома с кадастровым N, что не соответствует требованием 3 пункта 5 "расстояние от многоквартирного жилого дома с квартирами в первых этажах не менее 2 м ст красных линий";

б) СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объекты защиты", а именно: вновь построенный объект капитального строительства возведен частично на месте жилого дома с кадастровым номером N, что не соответствует требованию пункта 4.3 таблицы о минимальном противопожарном расстоянии между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями в 6 м;

в) о минимальном противопожарном расстоянии - 6м при проектирован строительстве объекта капитального строительства, что не соответствует требований п. 3 статьи 8 "Требования пожарной безопасности" Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Остатки задания, принадлежащего Лазареву С.В. и Лешко Е.Н, находятся в аварийном состоянии, строительные конструкции и основание исследуемого жилого дома во всех его составных частях (лит. А, лит. А1, лит. а, лит. al, лит. а2) не обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, что не соответствует требованиям ст. 7 "Требования механической безопасности" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 384-ФЗ.

По мнению эксперта, определить возможный вариант раздела жилого дома кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "адрес", с учетом фактически сложившегося порядка пользования и равенства долей собственников не представляется возможным, так как данный объект капитального строительства на момент проведения экспертиз находится в аварийном состоянии, а любые варианты раздела должны предусматривать дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома. Демонтажные работы, произведенные в ходе строительства нового объекта капитального строительства, находятся в прямой причинно-следственной связи с разрушением конструктивных элементов в составных частях - лит. А1, лит. а, лит. al, лит. а2 жилого дома. Стоимость ущерба нанесенного части жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", используемой Лазаревым С.В, составляет 422 779 рублей 34 копейки.

По мнению эксперта, привести в первоначальное состояние жилой дом кадастровым номером N возможно только путем демонтажа вновь построенного объекта капитального строительства и проведением капитального ремонта исходного строения, находящегося в аварийном состоянии.

Дверной проем между лит. А и лит. А1 жилого дома по адресу: "адрес" на момент проведений экспертизы отсутствует, стена оштукатурена и окрашена, однако его изначальное присутствие в стене между лит. А и лит. А1 подтверждается наличием в месте установки дверного проема кирпичной кладкой, не имеющей общей технологической связи со стеной. Экспертным исследованием установлен фактический раздел жилого дома, указанный в акте о разделе жилого дома в селе Пушкари от 05.11.1985 года, осуществленный в натуре с учетом равенства долей сособственников жилого дома (схема N), произведен расчет площадей согласно упомянутому акту.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст. 6, 42, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 1111, 1118, 1112, 1152, 235, 238, 237, 239, 252, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключением экспертизы АО "ТулаТИСИЗ", в ходе проведения которой экспертом определены границы смежных земельных участков сторон и подготовлен обзорный план N 1 в целях исправления реестровой ошибки, в результате совместных построений границ смежных земельных участков, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 71:05040305:36 составила 614 кв. м, его границы пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 71:05040305:7 по сведениям ЕГРН в двух местах (S1 = 1 кв. м и S2 = 13 кв. м), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению. Разрешая требования Лазарева С.В. о признании вновь возведенного ответчиком капитального объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе, установив, что самовольная постройка частично возведена на земельном участке с кадастровым номером 71:05:040305:36, не принадлежащем застройщику Лешко Е.Н. пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых о сносе самовольной постройки и демонтажу сооружения.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лешко ен - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: