Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37172/2022[88-4084/2023-(88-37498/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Даценко АА о возложении обязанности освободить земельный участок, демонтировать ограждение с земельного участка, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Даценко АА на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Даценко А.А, указав, что 2 октября 2019 г. при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка Даценко А.А. в квартале 10 выделах 1, 4 Химкинского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ "Мособллес", вблизи д. Ващутино г.о. Химки.

Ответчик является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в с.т. "Исто" в районе д. "адрес", без разрешительных документов самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда площадью 0, 1 га, в квартале 10 выделу 1, 4 Химкинского участкового лесничества.

Просил обязать Даценко А.А. освободить самовольно занятый лесной участок площадью 1391 кв.м, в квартале N выдел 1, 4 Химкинского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", примыкающий к участку N вблизи д. Вшутино, г.о. Химки с кадастровым номером N в координатах таблицы 1 землеустроительной экспертизы, демонтировать расположенные на самовольно использованном земельном участке лесного фонда ограждение и беседку площадью 32 кв.м, взыскать расходы по оплате землеустроительной экспертизы.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года, исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Возложена на Даценко А.А. обязанность освободить самовольно занятый лесной участок площадью 1391 кв.м, в квартале N выдел 1, 4 Химкинского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", примыкающий к участку N, вблизи д. Вашутино, г.о. Химки с кадастровым номером N в координатах, отраженных в решении суда.

Возложена обязанность на Даценко А.А. демонтировать расположенные на самовольно занятом земельном участке лесного фонда ограждение и беседку площадью 32 кв.м, по координатам, отраженным в решении суда.

Взысканы с Даценко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход государства.

Взысканы с Даценко А.А. в пользу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 111 800 руб.

В кассационной жалобе Даценко А.А. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Даценко А.А. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в с.т. "Исток" в районе д. "адрес", площадь участка 1 001 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для садоводства, особые отметки: для иных видов жилой застройки.

Согласно акту осмотра территории лесного участка, составленному 2 октября 2019 г. старшим участковым лесничим Новожиловым Д.И. в присутствии государственного участкового инспектора по охране леса Грешука Б.Д, в ходе осмотра территории лесного фонда установлено, что Даценко А.А, являясь собственником земельного участка с КН: N, категория земель: земли населенных пунктов, без разрешительных документов самовольно занял и использует лесной участок в квартале 10 выделах 1, 4. площади 0, 1 га Химкинского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 0, 1 га, увеличив принадлежащий ему земельный участок за счет земель лесного фонда.

Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен забором из сетки-рабицы, доступ на участок закрыт. На огороженном участке имеется строение.

1 ноября 2019 г. в отношении Даценко А.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ по факту самовольного занятия и использования лесного участка для возведения построек (беседки и забора) без специальных разрешений на использование участка, Даценко А.А. выдано предписание N об устранении выявленных нарушений, которое в установленный срок им не исполнено.

27 апреля 2020 г. в отношении Даценко А.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ, поскольку ответчиком предписание N от 1 ноября 2019 г. не исполнено.

29 октября 2020г. старшим участковым лесничим ? Новожиловым Д.И. составлен акт осмотра территории лесного участка, согласно которому Даценко А.А. самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 0, 1 га не освободил, забор не демонтировал, в подтверждение приложена фото таблица от 29 октября 2020 г.

Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 21 января 2020 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Даценко А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, описать фактические границы и площадь земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"", кадастровый N, невозможно по причине отсутствия ответчика на осмотре, доступ на участок эксперту не предоставлен. Съемка фактических границ участка производилась с наружной стороны по смежной границе с землями лесного фонда. План земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N по смежной границе с землями государственного лесного фонда представлен на рисунке 10 экспертного заключения. За пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N расположена беседка, к которой проложена дорожка, территория огорожена сеткой по металлическим столбам. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N с восточной стороны не соответствует данным ЕГРН и смещена в сторону земель лесного фонда на 49, 62 метра. Границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию накладываются на земли государственного лесного фонда квартал 10 выдел 1, 4 Химкинского участкового лесничества по материалам лесоустройства, площадь наложения составляет 1391 кв.м. Координаты наложения границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию на земли государственного лесного фонда квартал 10 выдел 1, 4 Химкинского участкового лесничества представлены в таблице 1 экспертного заключения. В границах земель государственного лесного фонда квартал 10 выдел 4 расположена беседка, площадь наложения составляет 32 кв.м. Координаты наложения беседки расположенной на землях государственного лесного фонда квартал 10 выдел 4 Химкинского участкового лесничества представлены в таблице 2 экспертного заключения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 3, 71, 11, 88, 12 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 101, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 301, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что самовольно занятый ответчиком земельный участок относится к землям лесного фонда, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даценко АА - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: