Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37882/2022[88-4573/2023-(88-37988/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тратникова АИ, Мельничук ТВ к Кистиневу БС, Кистиневой ТБ, Скрыпниковой ЕБ, Даншину АН, межмуниципальному отделу по Алексеевскому и Красненскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным выдела земельного участка, прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности и права собственности на земельный участок, восстановлении прежних сведений о земельном участке

по кассационной жалобе Тратникова АИ, Мельничук ТВ на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тратников А.И, Мельничук Т.В. обратились в суд с иском к Кистиневу Б.С, Кистиневой Т.Б, Скрыпниковой Е.Б, Даншину А.Н, межмуниципальному отделу по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области, указав на то, что запись о регистрации права общей долевой собственности за Кистинёвым Б.С, Кистиневой Т.Б, Скрыпниковой Е.Б, Даншиным А.Н. от 15 мая 2019 г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 111200 кв.м и за Кистиневым Б.С. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 63200 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"", которые образованы путем выдела в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, сделана на основании решения Алексеевского районного суда от 27 марта 2019 г, не вступившего в законную силу, отмененного судом апелляционной инстанции 9 июля 2019 г.

Просили суд признать незаконным выдел и государственную регистрацию земельных участков с кадастровым номером N площадью 111200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", земельного участка с кадастровым номером N площадью 63200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СПК "Победа", образованных путем выдела земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения согласно проекту межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"" от 1 октября 2018 г, подготовленного кадастровым инженером Брежневой О.В, заказчиком работ по которому является Кистинев Б.С.; исключить из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности за Кистиневым Б.С. - N от 15 мая 2019 г, за Кистиневой Т.Б. - N от 15 мая 2019 г, за Скрыпниковой Е.Б. - N от 15 мая 2019 г, за Даншиным А.Н. - N от 15 мая 2019 г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 111200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СПК "Победа" и запись о регистрации права собственности за Кистиневым Б.С. N от 15 мая 2019 г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 63200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", образованные путем выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.

Восстановить сведения и записи в ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес" в прежних границах, существующих на 14 мая 2019 г, то есть до государственной регистрации выдела земельных участков с кадастровым номером N площадью 63200 кв.м и с кадастровым номером N площадью 111200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"".

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 августа 2022 года, отказано истцам в удовлетворении исковых требований.

Произведен поворот исполнения решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 июля 2020 г.

Восстановлена в ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности за Кистиневым Б.С. N от 15 мая 2019 г, Кистиневой Т.Б. N от 15 мая 2019 г, Скрыпниковой Е.Б. N от 15 мая 2019 г, Даньшиным А.Н N от 15 мая 2019 г, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 111200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"" и запись о регистрации права собственности за Кистиневым Б.С. N, площадью 63200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", образованные путем выделения земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.

Исключена запись в ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес"" в прежних границах, существовавших на 14 мая 2019 г. - до государственной регистрации выдела земельных участков с кадастровым номером N, площадью 63200 кв.м. и кадастровым номером N, площадью 111200 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"".

В кассационной жалобе Тратников А.И, Мельничук Т.В. оспаривают законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"".

Ответчики Кистинев Б.С, Кистинева Т.Б, Скрыпникова Е.Б, Даншин А.Н, с целью выделения принадлежащих им земельных долей, обратились для проведения кадастровых работ к кадастровому инженеру ООО "Гео-Ника", который составил проект межевания выделяемых земельных участков, согласно которому, сформированы два земельных участка.

31 августа 2018 г. в газете "Заря" N (13159) размещено извещение о проведении согласования проекта межевания с участниками долевой собственности, в котором указаны сроки ознакомления с проектом межевания, местонахождение кадастрового инженера, сроки подачи возражений на проект межевания.

28 сентября 2018 г. в течение установленного законом срока, в адрес кадастрового инженера от участника долевой собственности на исходный земельный участок, по поручению Мельничук Т.В. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка с указанием на то, что Кистинев Б.С. выделяет два земельных участка, состоящие из пашни, что не соответствует Указу Президента РФ от 27.10.1993 г. N "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России".

17 января 2019 г. Кистинев Б.С, Кистинева Т.Б, Скрыпникова Е.Б, Даншин А.Н. обратились в Алексеевский районный суд Белгородской области с иском к Тратникову А.И, Мельничук Т В, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании возражений относительно размера, местоположения и границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ничтожными, возложении обязанности признать местоположение и размер выделяемого земельного участка соответствующими решению Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2005 г.

Решением суда от 27 марта 2019 г. исковые требования, заявленные к Тратникову А.И, Мельничук Т.В. о признании возражений относительно размера, местоположения и границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ничтожными, удовлетворены. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 июля 2019 г. решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 марта 2019 г. отменено, постановлено новое решение, которым Кистиневу Б.С, Кистиневой Т.Б, Даншину А.Н, Скрыпниковой Е.Б. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

6 мая 2019 г. Кистинев Б.С. представил решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 марта 2019 г, не вступившее в законную силу, в качестве доказательства снятия возражений в межмуниципальный отдел по Алексеевскому и Красненскому районам Росреестра по Белгородской области для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемые в счет земельных долей земельные участки.

Постановка на учет и государственная регистрация прав проведены в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчики представили для государственного кадастрового учета государственной регистрации права документы, которые не подтверждали снятие возражений иных сособственников исходного земельного участка, что явилось основанием к удовлетворению иска.

18 ноября 2021 г. Кистинев Б.С. обратился в Алексеевский районный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23 июля 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2021 г. по делу по иску Кистинева Б.С, Кистиневой Т.Б, Скрыпниковой Е.Б, Даншина А.Н. к Мельничук Т.В. и Тратникову А.И. о признании возражений недействительными удовлетворены. Признаны необоснованными и сняты возражения, направленные Тратниковым А.И. от имени Мельничук Т.В, на проект межевания земельных участков от 1 октября 2018 г, подготовленный кадастровым инженером Брежневой О.В. по заказу Кистинева Б.С.

Определением суда от 20 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 марта 2022 года определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2021 года об отказе в пересмотре решения суда от 23 июля 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Тратникова А.И, Мельничук Т.В. к Кистиневу Б.С, Кистиневой Т.Б, Скрышниковой Е.Б, Даншину А.Н, межмуниципальному отделу по Алексеевскому и Красненскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным выдела и государственной регистрации выдела земельного участка, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и права собственности на земельный участок, восстановлений прежних сведений - отменено.

Заявление Кистинева Б.С. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 июля 2020 г. удовлетворено.

Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 июля 2020 г. по делу по иску Тратникова А.И, Мельничук Т.В. к Кистиневу Б.С, Кистиневой Т.Б, Скрыпниковой Е.Б, Даншину А.Н, межмуниципальному отделу по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным выдела и государственной регистрации преобразования земельных участков, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, права собственности на земельный участок и восстановлении прежних сведений отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2021 г. отменено решение суда от 28 апреля 2021 г, принято новое решение. Признаны необоснованными и сняты возражения, направленные Тратниковым А.И. от имени Мельничук Т.В. на проект межевания земельных участков от 1 октября 2018 г, подготовленный кадастровым инженером Брежневой О.В. по заявлению Кистинева Б.С.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 47, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что в настоящее время возражения от 28 сентября 2018 г, поступившие на выдел от Тратникова А.И, действующего на основании доверенности от имени Мельничук Т.В, на извещение, опубликованное в газете "Заря" от 31 августа 2018 г, сняты, оснований для признаний незаконными образования земельного участка с кадастровым номером N площадью 111200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"" и земельного участка с кадастровым номером N площадью 63200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" путем выделения земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения соглано проекту межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" 1 октября 2018 г, подготовленного кадастровым инженером Брежневой О.В, заказчиком работ по которому является Кистинев Б.С, не имеется, в связи с чем, требование истцов в указанной части с последующим изменением записи в ЕГРН оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции произвел в последующем поворот исполнения решения суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тратникова АИ, Мельничук ТВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: