Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37940/2022[88-4704/2023-(88-38119/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 33, 5 кв. м.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 августа 2022 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, 22 августа 2012 г. между Городской Управой г. Калуги (арендодатель) и ПК ТИЗ "Калашников хутор" (арендатор) заключен договор N 448/12 аренды земельного участка общей площадью 1053 кв.м с кадастровым номером N по адресу: г. Калуга, ТИЗ "Калашников хутор" для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года. Договор зарегистрирован 30 октября 2021 г.

На основании соглашения от 5 августа 2013 г. права по договору аренды N448/12 от 22 августа 2012 г. уступлены в пользу ФИО5

На основании соглашения от 8 ноября 2013 г. права по договору аренды уступлены ФИО5 в пользу ФИО6

Затем на основании договора аренды N414/15 от 03 июня 2015 г. Городская Управа г. Калуги (арендодатель) предоставила ФИО6 (арендатор) в аренду тот же земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью 1053 кв.м для индивидуального жилищного строительства сроком до 21 ноября 2018 г.

В силу пункта 6.9 договора аренды N414/15 от 03 июня 2015 г. с момента вступления в силу данного договора прекратил действовать прежний договор аренды земельного участка от 22 августа 2012 г. N448/12 с соглашением о переуступке прав и обязанностей от 08 ноября 2013 г.

13 апреля 2017 г. между ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1053 кв.м.

24 октября 2018 г. ФИО7 в адрес управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. На основании данного обращения получено уведомление от 30 октября 2018 г. о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

15 апреля 2019 г. между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение об уступке последнему права аренды на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1053 кв.м.

В этом соглашении указано, что новому арендатору переданы права и обязанности по договору аренды от 22 августа 2012 г. N448/12. Однако, как установлено выше, договор аренды от 22 августа 2012 г. N448/12 прекратил свое действие в связи с заключением нового договора аренды N414/15 от 03 июня 2015 г.

29 мая 2019 г, то есть после истечения срока аренды, ФИО1 обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1053 кв.м.

Письмом от 04 июля 2019 г. N8232/06-19 управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги уведомило истца об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано, что на момент обращения ФИО1 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N срок действия договора аренды истек, в связи с чем ФИО1 не имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что договор аренды указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства может быть заключен в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерацией.

Данный отказ ФИО1 не обжалован.

В последующем сотрудниками управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги 17 января 2019 г. и 01 июля 2019 г. были осуществлены осмотры указанного земельного участка, в результате которых установлено, что земельный участок не используется для каких-либо целей, на территории данного земельного участка произрастает сорная растительность, какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют.

Письмом от 22 июля 2019 г. N9046/06-19 управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги направило в адрес ФИО7 акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N, указав, что срок действия договора аренды от 03 июня 2015 г. N414/15 истек 21 ноября 2018 г.

На основании постановления Городской Управы г. Калуги N 258-пи от 20 января 2020 г. земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес".

16 марта 2020 г. ФИО1 в адрес управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги направлено уведомление об окончании строительства. На основании этого обращения истцу 24 марта 2020 г. выдано уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду того, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 03 июня 2015 г. N414/15 установлен до 21 ноября 2018 г. Так как указанный договор заключен после 01 марта 2015 г, он не был возобновлен и прекратил свое действие 21 ноября 2018 г.

С истцом договор аренды земельного участка на новый срок не заключен.

Отказ уполномоченного органа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок истцом в установленном порядке не оспорен.

С учетом изложенного, суд указал, что поскольку договор аренды от 03 июня 2015 г. N414/15 является новым договором, и он заключен после 01 марта 2015 г. (т.е. после внесения изменений и дополнений в Земельный кодекс Российской Федерации), он не может быть признан возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, у истца отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жилой дом общей площадью 33, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", является самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, права на который у истца отсутствуют, в связи с чем за истцом не может быть признано право на спорный объект.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи