Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-3834/2023[88-6827/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года гражданское дело N 2-3128/2022 по иску Кикиной Ларисы Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о включении в специальный стаж периодов работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (правопреемник Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области)

на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Кикина Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о включении в специальный стаж периода работы в Правобережном районном комитете Общества Красного Креста в должности медицинской сестры с 10 января 1990 года по 25 марта 1991 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 18 октября 1999 года по 18 ноября 1999 года, с 20 сентября 2004 года по 22 октября 2004 года, с 15 сентября 2008 года по 15 октября 2008 года и досрочном назначении страховой пенсии по старости с 23 июня 2020 года.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2022 года исковые требования Кикиной Л.Н. удовлетворены. Постановлено признать за Кикиной Л.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области возложена обязанность засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Кикиной Л.Н. период работы в Правобережном районном комитете Общества Красного Креста в качестве медицинской сестры с 10 января 1990 года по 25 марта 1991 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 октября 1999 года по 18 ноября 1999 года, с 20 сентября 2004 года по 22 октября 2004 года, с 15 сентября 2008 года по 15 октября 2008 года и назначить пенсию с 23 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы Кикиной Л.Н. в Правобережном районном комитете Общества Красного Креста в должности медицинской сестры с 10 января 1990 года по 25 марта 1991 года.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2020 года Кикина Л.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке по Липецкой области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 5 августа 2020 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 30 лет, имеется 28 лет 9 месяцев 7 дней.

При этом пенсионным органом не включены в стаж периоды нахождения Кикиной Л.Н. на курсах повышения квалификации с 18 октября 1999 года по 18 ноября 1999 года, с 20 сентября 2004 года по 22 октября 2004 года, с 15 сентября 2008 года по 15 октября 2008 года, а также период работы истца в Правобережном районном комитете Общества Красного Креста в должности медицинской сестры милосердия с 10 января 1990 года по 25 марта 1991 года.

Согласно, трудовой книжки Кикиной (ФИО11) Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 сентября 1987 года по 1 марта 1991 года истец обучалась в "данные изъяты".

В соответствии со справкой N 4 от 9 апреля 1991 года ФИО12 Л.Н, обучаясь в "данные изъяты", принята на неполный рабочий день и трудилась медицинской сестрой милосердия при Правобережном районном комитете ОКК с 10 января 1990 года по 25 марта 1991 года. Справка выдана за подписью зам. председателя Липецкого обкома Общества Красного Креста, скреплена печатью организации.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Кикиной Л.Н. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 18 октября 1999 года по 18 ноября 1999 года, с 20 сентября 2004 года по 22 октября 2004 года, с 15 сентября 2008 года по 15 октября 2008 года, в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования Кикиной Л.Н. о включении в специальный стаж периода работы в Правобережном районном комитете Общества Красного Креста в должности медицинской сестры милосердия с 10 января 1990 года по 25 марта 1991 года, суд первой инстанции руководствовался Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, согласно которых учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются работа по специальности, работы врачей и других работников здравоохранения в системе общества Красного Креста и Красного Полумесяца при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Установив, что с учетом периодов, засчитанных ответчиком, а также с учетом периодов, включенных судом, у Кикиной Л.Н. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии образуется специальный стаж общей продолжительностью 30 лет 00 месяцев 7 дней, соответственно, специальный стаж (30 лет) выработан истцом 22 декабря 2019, с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, суд первой инстанции указал, что право на пенсию у истца возникло через 6 месяцев, то есть с 23 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 не предусмотрена должность "медицинской сестры милосердия", указанная должность относится к категории должностей социальных работников, истец в спорный период не могла оказывать медицинскую помощь, ввиду отсутствия у нее среднего либо высшего медицинского образования, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными, поскольку из Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 следует, что в специальный стаж засчитывается работа по специальности в системе обществ Красного Креста независимо от наименования должности.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что наименование должности, в которой работала истец в спорный период с 10 января 1990 года по 25 марта 1991 года, не предусмотрено Списком, регулирующим данные правоотношения, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку судами достоверно установлено, что истец осуществляла деятельность по специальности в системе обществ Красного Креста, подлежащей включению в специальный стаж в соответствии с Положением N1397 от 17 декабря 1959 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и при этом в период с 8 апреля 1991 года по 31 августа 1998 года истец осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, данный период включен в специальный стаж, судебная коллегия считает, что независимо от того, выработала ли истец до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж спорного периода с 10 января 1990 года по 25 марта 1991 года.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: