Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38553/2022[88-4367/2023-(88-37782/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недвижимости незаключенными, признании не перешедшим права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании недостойным наследником, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Курского районного суда Курской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 сентября 2022г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском о признании договоров дарения недвижимости незаключенными, признании не перешедшим права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании недостойным наследником, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что они являются детьми ФИО10, его наследниками первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. При оформлении наследства им стало известно, что за день до своей смерти, 22 ноября 2018 г, отец подарил принадлежавшие ему земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером N и жилой дом площадью 58.3 кв.м по адресу: "адрес", своей жене ФИО13

Полагая, что переход права собственности на указанное имущество к ФИО13 не может быть признан состоявшимся, поскольку факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество к одаряемому, полагают, что в действиях ФИО13 и ФИО14 имеются признаки злоупотребления правом, ФИО13 подлежит признанию недостойным наследником ФИО2

Решением Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 сентября 2022г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

22 ноября 2018 г. ФИО10 выдана доверенность N, которая удостоверена нотариусом ФИО11 и зарегистрирована в реестре за N, согласно которой ФИО10 предоставил ФИО14 полномочия на дарение принадлежащего ему жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу его супруге - ФИО13, в том числе подписать от его имени договор дарения вышеуказанной недвижимости и зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную недвижимость.

22 ноября 2018 г. между дарителем ФИО10, действовавшим через представителя ФИО14 на основании доверенности, и одаряемой ФИО13 заключены договоры дарения, согласно которым ФИО10 подарил последней принадлежавшие ему земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером N и жилой дом площадью 58, 3 кв.м по адресу: "адрес", "адрес"

Документы для регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости поданы 23 ноября 2018 г, право собственности ФИО13 на приобретенное имущество зарегистрировано 27 ноября 2018г. с участием ФИО14, действовавшей по доверенности ФИО10 от 22 ноября 2018г.

Судом так же установлено, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником ФИО13 является ее внучка ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела N от 21.01.2022 года.

Наследником ФИО14 является ее супруг ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела N от 16.11.2021 года.

Обращаясь с требованиями о признании договоров дарения незаключенными, истцы ссылались на то, что при жизни дарителя передача спорного недвижимого имущества одаряемому не произошла, поскольку на следующий день после подписания договоров, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее 07 часов 55 минут ФИО10 умер, что свидетельствует о невозможности исполнения договора дарения сторонами.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании договора дарения жилого дома и земельного участка незаключенным.

При этом суд исходил из того, что передача спорного жилого дома и земельного участка от ФИО10 к ФИО13 могла носить только символический характер, осуществляться путем вручения документов на жилой дом и земельный участок либо ключей от дома, что и было сделано сторонами договора.

Судом установлено, что дарителем ФИО10 одаряемой ФИО13 переданы правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, которые в последующем представлены в Управление Россреестра по Курской области при регистрации сделки.

Фактическое принятие дара, подтверждено так же тем, что ФИО13 проживала в спорном домовладении, несла бремя содержания жилого дома и земельного участка, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также условия договоров (п. 3) от 22 ноября 2018г, согласно которому одаряемая (ФИО13) в дар от дарителя (ФИО10) приняла в собственность жилой дом и земельный участок, суд счел установленным факт, что передача спорного недвижимого имущества от дарителя к одаряемому произошла, ФИО13 приняла в дар передаваемые объекты невижимости.

Не установив оснований для признания договоров дарения жилого дома и земельного участка от 22 ноября 2018 г. незаключенными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании не перешедшим право собственности от ФИО10 к ФИО13 на спорные земельный участок и жилой дом, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка и жилого дома, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО13 в отношении спорных объектов недвижимости.

Также суд не установилв действиях ФИО13 и ФИО14 злоупотребления правом, и оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признания ФИО13 недостойным наследником.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Исходя из указанных правовых норм спорные договоры дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Как установлено судом, договоры дарения земельного участка и дома между ФИО10 и ФИО13 заключены в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

ФИО13 проживала в спорном домовладении, несла бремя содержания жилого дома и земельного участка, что свидетельствует о фактическом исполнении договора дарения.

Пунктом 7 договоров дарения от 22 ноября 2018 г. предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

При указанных условиях вывод суда о том, что факт смерти ФИО10 в процессе государственной регистрации права, а так же недействительность доверенности выданной ФИО14 не является основанием для признания договоров дарения от 22 ноября 2018 г. не заключенными, является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которой судами дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи