Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-3886/2023[88-7913/2023]

N 88-7913/2023

N 2-36/2011

город Саратов 10 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Акшаевой Евдокии Иосифовне, Апанасенкову Виктору Васильевичу, Баландиной Марии Ивановне, Бахтину Ивану Дмитриевичу, Бахтиной Прасковье Васильевне, Бахтиной Татьяне Макаровне, Беловой Евдокии Емельяновне, Берцевой Александре Васильевне, Богдановой Александре Петровне, Борзакову Ивану Ивановичу, Борзаковой Александре Ивановне, Борзаковой Марии Васильевне, Брыкову Ивану Васильевичу, Брыковой Елене Александровне, Волгину Александру Дмитриевичу, Волгину Виктору Федоровичу, Волгину Ивану Ивановичу, Волгиной Анастасии Даниловне, Волгиной Анне Ивановне, Волгиной Вере Степановне, Волгиной Пелагеи Дмитриевне, Волгиной Пелагеи Михайловне, Волгиной Пелагеи Петровне, Вязовской Марии Кузьминичне, Вялову Антону Ивановичу, Вяловой Анне Ивановне, Вяловой Марии Митрофановне, Гариной Валентине Васильевне, Голеву Ивану Ивановичу, Головановой Александре Ивановне, Гребневой Евдокии Михайловне, Гребневой Ефросинье Петровне, Гребневой Ксении Михайловне, Гребневой Прасковье Даниловне, Давыдовой Варваре Петровне, Двойцыну Александру Валентиновичу, Двойцыну Валентину Никитовичу, Дмитриеву Николаю Борисовичу, Дмитриевой Надежде Михайловне, Домашову Василию Стефановичу, Домашовой Нине Васильевне, Дубровину Сергею Васильевичу, Дунаевой Ольге Стефановне, Ершовой Марии Андреевне, Зайцевой Тамаре Степановне, Зиброву Василию Павловичу, Зименской Наталье Максимовне, Зименской Татьяне Евдокимовне, Зименской Феодосии Павловне, Зубовой Татьяне Петровне, Зуевой Зинаиде Антоновне, Ильиной Анне Егоровне, Калгану Петру Васильевичу, Кашицыну Анатолию Александровичу, Кашицыну Ивану Петровичу, Кашицыной Александре Митрофановне, Кашицыной Елене Степановне, Кашкину Владимиру Филипповичу, Кевбрину Николаю Петровичу, Козловой Марии Меркуловне, Коконовой Наталье Васильевне, Коневу Николаю

Ивановичу, Конькову Николаю Ивановичу, Коньковой Марии Михайловне, Конюхову Ивану Николаевичу, Корабейникову Геннадию Олеговичу, Корайникову Олегу Павловичу, Коротковой Василисе Дмитриевне, Коротковой Вере Платоновне, Коротковой Ольге Антоновне, Корчагину Александру Яковлевичу, Корчагину Василию Ивановичу, Корчагиной Марии Григорьевне, Костину Игорю Владимировичу, Крайневой Вере Митрофановне, Краснову Борису Михайловичу, Краснову Владимиру Васильевичу, Краснову Ивану Митрофановичу, Красновой Ирине Петровне, Красновой Степаниде Ивановне, Кретовой Марфе Ивановне, Кривопускову Владимиру Ильичу, Круглякову Сергею Михайловичу, Круцких Анне Макаровне, Кулакову Николаю Леонидовичу, Кулаковой Валентине Тимофеевне, Кулаковой Наталье Григорьевне, Леоновой Татьяне Никифоровне, Лозиной Марии Васильевне, Макарову Сергею Карповичу, Макаровой Анне Кондратьевне, Макаровой Татьяне Федоровне, Маковкину Игорю Александровичу, Малахову Александру Николаевичу, Мамонову Ивану Васильевичу, Мамоновой Прасковье Егоровне, Мананниковой Любови Степановне, Мандрыкиной Татьяне Ивановне, Марченко Клавдии Даниловне, Марченко Николаю Алексеевичу, Махаловой Татьяне Васильевне, Модиной Акулине Ивановне, Морозову Владимиру Григорьевичу, Мочалову Андрею Ивановичу, Мочаловой Акулине Даниловне, Мочаловой Марии Ивановне, Мочаловой Матрене Ивановне, Никифоровой Анне Федоровне, Осиповой Марии Даниловне, Першину Александру Ивановичу, Першину Виктору Александровичу, Першиной Ирине Владимировне, Плешанковой Валентине Алексеевне, Плешанковой Вере Николаевне, Плутовой Наталье Тихоновне, Плющ Надежде Ивановне, Польшакову Валерию Алексеевичу, Польшакову Владимиру Кузьмичу, Польшакову Владимиру Михайловичу, Польшаковой Александре Ивановне, Польшаковой Вере Ивановне, Польшаковой Марии Ефимовне, Польшаковой Марии Кузьминичне, Попову Александру Викторовичу, Попченко Пелагеи Ивановне, Поташовой Марии Петровне, Поташовой Марии Семеновне, Разыграеву Алексею Николаевичу, Рассказовой Марии Сергеевне, Роговой Анне

Илларионовне, Роговой Пелагеи Ивановне, Сарычевой Татьяне Ивановне, Сафонову Николаю Михайловичу, Сидоренкову Николаю Александровичу, Ситникову Вячеславу Васильевичу, Ситникову Ивану Тихоновичу, Ситниковой Евдокии Андреевне, Ситниковой Зое Алексеевне, Ситниковой Татьяне Алексеевне, Слюсаревой Валентине Ивановне, Солнцевой Александре Захаровне, Сотникову Николаю Ивановичу, Степневу Ивану Николаевичу, Степневой Ирине Митрофановне, Суслову Николаю Павловичу, Сысовской Ксении Ивановне, Терентьевой Александре Андреевне, Толкачевой Татьяне Дмитриевне, Федосову Александру Николаевичу, Федосовой Марии Михайловне, Фроловой Нине Матвеевне, Хайдину Борису Ивановичу, Хайдиной Натальи Семеновне, Хайдиной Прасковье Васильевне, Чебашову Александру Ивановичу, Шигиной Александре Семеновне, Щеголевой Юлии Николаевне, Щетининой Варваре Григорьевне, Юрису Андрею Михайловичу, Яковлеву Виктору Дмитриевичу о прекращении права долевой собственности, признании за муниципальным образованием - Аннинский муниципальный район Воронежской области права собственности на земельные участки, сформированные за счет невостребованных земельных долей, по кассационной жалобе Медведевой Елены Александровны на апелляционное определение Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2011 года Аннинским районным судом Воронежской области рассмотрено вышеуказанное гражданское дело. Исковые требования удовлетворены.

Медведева Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указала, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти ответчиков по делу Мамонова И.В, умершего 15 мая 1997 года и Мамоновой П.Е, умершей 22 апреля 2000 года. Считает, что данным решением разрешен вопрос о ее правах относительно земельных долей, на которые наследодатели при жизни не зарегистрировали свое право собственности и не распорядились ими. Указала, что ею пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, о принятом решении она узнала в августе 2022 года.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2022 года, Медведевой Е.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 17 января 2011 года.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года определение Аннинского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу. В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 17 января 2011 года Медведевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Медведева Е.А. просит отменить апелляционное определение, в обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из содержания части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, из материалов дела следует, решением Аннинского районного суда Воронежской области от 17 января 2011 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Акшаевой Е.И, Апанасенкову В.В, Баландиной М.И. и другим о прекращении права долевой собственности, признании за муниципальным образованием - Аннинский муниципальный район Воронежской области права собственности на земельные участки, сформированные за счет невостребованных земельных долей.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.

22 августа 2022 года Медведева Е.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное ходатайство и восстанавливая пропущенный процессуальный срок, посчитал, что о принятом решении Медведевой Е.А. стало известно в августе 2022 года, к участию в деле она не была привлечена, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии наследственных дел к имуществу умерших ФИО187 и ФИО188, руководствуясь положениями статей 1017, 109, 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции, указал, что Медведева Е.А. не представила доказательств того, что была лишена возможности узнать о рассмотренном деле и обжаловать судебное решение в установленный законом срок, установив, что о составе наследственного имущества (в том числе о спорных земельных долях), оставшегося после смерти Мамонова И.В. и Мамоновой П.Е, ей стало достоверно известно с 3 октября 2000 года.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия оспариваемого судебного акта Медведева Е.А. не получила были проверены суда и не могут являться основанием для отмены судебного акта. Медведева Е.А. не представила суду доказательств того, что в течение 11 лет не имела возможности узнать о постановленном судебном акте.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и переоценку доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судебное постановление соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова