Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-3895/2023[88-7083/2023]

N 88-7083/2023

УИД 64RS0023-02-2022-000191-51

г.Саратов 21 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Габдрашитовой Фариды Зайнулловны на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Саратовского областного суда от 24 ноября 2022г. по гражданскому делу N2-334(2)/2022 по иску Габдрашитовой Фариды Зайнулловны к МБДОУ детский сад "Малыш" села Александров-Гай, Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габдрашитова Ф.З. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малыш" села Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года исковые требования Габдрашитовой Ф.З. удовлетворены частично. С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малыш" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. взысканы сумма дополнительных расходов, произведенных Габдрашитовой Ф.З. на реабилитацию в результате причинения вреда её здоровью по вине ответчика МБДОУ детский сад "Малыш" в размере 57 001 руб. (которая включает в себя транспортные услуги, стоимость проезда и стоимость обследований по назначению врачей) за 2017, 2018, 2019 и 2020 г.г, компенсация причиненного Габдрашитовой Ф.З. вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года в сумме 151 414 руб. 32 коп. по расчету: средняя заработная плата за 2017 год - 24 289, 50 руб. : 100 = 7286, 86 х 8 мес. (с 29 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года) = 58294, 92 руб.); средняя з/п за 2018 г. - 25 866, 5 руб. х 30% : 100 = 7759, 95 х 12 мес. (с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года = 93119, 40 руб.), всего взыскано 208415 руб. 32 коп. С МБДОУ детский сад "Малыш" взыскана компенсация причиненного Габдрашитовой Ф.З. морального вреда в сумме 100 000 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Габдрашитовой Ф.З. о взыскании компенсации причиненного вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года в сумме 151 414 руб. 32 коп. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2020 года в части оставления без изменения решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малыш" с.Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2021 года решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малыш" с.Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. изменено, с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малыш" с.Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Габдрашитова Ф.З. обратилась в Новоузенский районный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 153500 руб, расходов на оплату проезда за 2020 -2022 г. в сумме 8190 руб, расходов на оплату почтовых квитанций заказных писем о направлении копии заявлений в сумме 2397 руб. 50 коп, расходов на оплату услуг по ксерокопированию документов в сумме 11846 руб, а также расходов при оплате государственной пошлины в сумме 4 651 руб, понесенных ею при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года требования Габдрашитовой Ф.З. удовлетворены частично. С МБДОУ детский сад "Малыш" села Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб, почтовые расходы 1 760 руб. 50 коп, оплата за ксерокопию документов 8 537 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 24 ноября 2022 года определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года изменено в части взысканных с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. Абзац 2 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Взыскать с МБДОУ детский сад "Малыш" села Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, почтовые расходы 1 760 руб. 50 коп, оплату за ксерокопию документов 8 537 руб. В остальной части требований отказать". В остальной части определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Габдрашитова Ф.З. просит отменить принятые по делу определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Саратовского областного суда от 24 ноября 2022г, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и выражая свое несогласие с выводами суда в части обоснования размера взысканных судебных расходов, полагая, что взысканная судом сумма не соответствует критерию разумности, является несоразмерной и заниженной.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судом установлено, что заявителем Габдрашитовой Ф.З. были понесены расходы за услуги адвокатов: 500 руб. адвокату Кирюхину И.П. по договору N77 от 01 ноября 2018 года за составление письменных возражений на акт о несчастном случае, 3 000 руб. адвокату Колманову М.С. по договору-соглашению N16 от 21 августа 2019 года за оказание юридической помощи по составлению искового заявления о возмещении вреда причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда, 150 000 руб. адвокату Пантелеевой А.Б. по договору оказания услуг от 6 июля 2020 года по осуществлению представительства интересов Габдрашитовой Ф.З. в Новоузенском районном суде Саратовской области, в Саратовском областном суде и Первом кассационном суде общей юрисдикции.

4 сентября 2019 года Габдрашитовой Ф.З. оплачено 3 000 руб. за оказанные юридические услуги адвокату Колманову М.С, 6 июля 2020 года, Габрашитовой Ф.З. внесено 150 000 руб. за оказание юридических услуг адвокату Пантелеевой А.Б.

Согласно акту выполненных работ от 24 июня 2021 года вышеперечисленные услуги выполнены адвокатом Пантелеевой А.Б. в полном объеме.

Разрешая заявление Габрашитовой Ф.З. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, установилоказание юридических услуг истцу в рамках заявленного спора и пришел к выводу о взыскании понесенных истцом расходов, оплата которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, приходно-кассовым ордером, определив их в размере 38 000 рублей, с учетом всех обстоятельств по делу, разумности понесенных расходов.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов за ксерокопирование документов и почтовых расходов, суд первой инстанции определилразмер подлежащих взысканию расходов с учетом обстоятельств дела, исходя из их документального подтверждения, необходимости несения и обеспечения баланса прав и интересов сторон.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания транспортных расходов, суд первой инстанции установил, что данные расходы ничем не подтверждены, а расходы на проезд для консультации с защитником и в медицинские учреждения по расправлениям врачей к судебных издержкам не относятся.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного взыскания судебных расходов и их правовым обоснованием.

При этом, изменяя определение суда первой инстанции в части взысканной суммы оплаты услуг представителя и увеличивая ее до 50 000 руб, суд апелляционной инстанции указал, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, определяются в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд апелляционной инстанции учел категорию спора, сложность дела и объем работы, проведенный представителем заявителя по данному делу, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний и рассмотрения дела, степень его сложности, расценки, обычно устанавливаемые за данные услуги, баланс интересов, а также принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных судами правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг ответчику, стоимость оплаты услуг адвоката по аналогичным делам, пришел к выводу, что определенная к взысканию сумма в счет оплаты услуг представителей соответствует принципам соразмерности, сопоставима с расходами, которые обычно взимаются в г.Саратове за аналогичные услуги, а также соответствует объему оказанной правовой помощи и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, отвечают требованиям разумности и соразмерности в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы Габрашитовой Ф.З. о заниженном размере судебных расходов подлежит отклонению, поскольку размер взысканных в пользу Габрашитовой Ф.З. расходов соответствует критерию разумности и соразмерности.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суды обоснованно учли все обстоятельства дела, приняли во внимание объем выполненной представителем работы, привели мотивы, по которым признали заявленный Габрашитовой Ф.З. к взысканию с ответчика размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, учитывая также и цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в г.Саратове (представительство по гражданским делам о возмещении вреда) и пришли к выводу о чрезмерном характере заявленной ко взысканию сумме судебные расходы и необходимости ее снижения с учетом всех указанных установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение Саратовского областного суда от 24 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габдрашитовой Фариды Зайнулловны - без удовлетворения.

Судья В.Д. Вишневская