Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-4037/2023[88-8733/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Пикалов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 января 2020 года между ним и ФИО8, ООО "Единый центр бронирования" был заключен договор о продвижении и реализации туристского продукта N N. Туроператором являлся ООО "Анекс Туризм". Истцом оплачен тур в Турцию стоимостью 104 600 рублей, период пребывания с 6 июня 2020 года по 13 июня 2020 года. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции, заявка была аннулирована. 20 декабря 2021 года Пикалов А.В. отказался от предложенного туроператором равнозначного туристского продукта, просил осуществить возврат денежных средств по аннулированной заявке не позднее 31 декабря 2021 года.

С учетом измененных исковых требований истец просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за тур, в размере 98 659 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 162 рубля 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Анекс Туризм" в пользу Пикалова А.В. в связи с расторжением договора туристского продукта взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 97 832 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2022 года по 22 июня 2022 года - 2 144 рубля 28 копеек, компенсация морального вреда - 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, штраф - 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указано, что решение в части взыскания денежных средств уплаченных по договору в размере 97 832 рубля 27 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 098 рублей 70 копеек не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

С ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 3 499 рублей 29 копеек.

В кассационной жалобе ООО "Анекс Туризм" ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части оставления решения суда первой инстанции без изменения, которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсации морального вреда и штраф, просит принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, в обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, 31 января 2020 года между Пикаловым А.В. и ФИО9, ООО "Единый центр бронирования" был заключен договор о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг N N. Туроператором, сформировавшим тур, являлся ООО "Анекс Туризм".

3 февраля 2020 года истцом оплачен тур в Турцию стоимостью 104 600 рублей, период пребывания с 6 июня 2020 года по 13 июня 2020 года.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции, заявка была аннулирована.

Согласно уведомлению от 25 июня 2020 года, ООО "Анекс Туризм" обязалось в срок до 31 декабря 2021 года предоставить заказчику равнозначный туристский продукт, а в случае расторжения договора и отказа от него - осуществить возврат денежных сумм, полученных туроператором, не позднее 31 декабря 2021 года.

20 декабря 2021 года Пикалов А.В. отказался от предложенного туроператором равнозначного туристского продукта, просил осуществить возврат денежных средств по аннулированной заявке не позднее 31 декабря 2021 года.

7 апреля 2022 года Пикалов А.В. обратился к туроператору с претензией, в которой просил осуществить возврат денежных средств по аннулированной заявке, претензия оставлена без удовлетворения.

Стоимость туристского продукта, оплаченная туроператору, составила 97 891 рубль 14 копеек.

21 июня 2022 года, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "Анекс Туризм" был осуществлен возврат денежных средств в размере 99 930 рублей 97 копеек, в том числе стоимость турпродукта - 97 891 рубль 14 копеек и проценты за пользование - 2 098 рублей 70 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 421, 451, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 2, 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Анекс Туризм" денежных средств, оплаченных за турпродукт, процентов за пользование денежными средствами за период с 22 апреля 2022 года по 22 июня 2022 года, компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, штрафа - 10 000 рублей, сниженного с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределив судебные издержки.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, указав, что ООО "Анекс Туризм" имело возможность по выбранному истцом направлению осуществить свои обязательства по предоставлению тура в срок до 31 декабря 2021 года.

Судебный акт в части взыскания денежных средств за тур, процентов, судебных расходов по доводам жалобы не оспаривается и не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020 года, в том числе и на заключенный между сторонами договор, распространяется действие Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Исходя из положений п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года, туроператор обязан был вернуть истцу уплаченные им за туристский продукт денежные средства не позднее 31 декабря 2021 года.

Вопреки доводам жалобы ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств не возможности предоставления тура по выбранному истцом направлению, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, ограничивающих возможности его реализации и применения пунктов 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

Следовательно, не исполнение ответчиком принятых обязательств в установленные сроки влечет взыскание с него в пользу истца морального вреда и штрафа.

Иные доводы кассационной жалобы, полностью повторяют позицию ответчика в суде, являлись предметом оценки судов, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: