Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-4057/2023[88-7102/2023]

N 88-7102/2023, N 2-3948/2020

г. Саратов 24 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Щелковского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 19 октября 2022 г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Измайловой Д.Б. об обязании исполнить предписание

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Измайловой Д.Б. об обязании исполнить предписание.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г, решение Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Измайлова Д.Б. обратилась в суд с заявлением о возмещении Комитетом лесного хозяйства Московской области судебных расходов в размере 62 412 руб, связанных с проведением судебной экспертизы, назначенной в суде апелляционной инстанции.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 г. заявление Измайловой Д.Б. удовлетворено.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 19 октября 2022 г. определение Щелковского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. на основании определения от 3 марта 2021 г. была назначена судебная экспертиза.

Судом установлено, что Измайловой Д.Б. понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 62 412 руб.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя пришел к выводу о необходимости компенсации истцу ответчиком расходов на производство судебной экспертизы в размере 62 412 руб.

Суд апелляционной инстанции не нашел повода для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как установлено судом, Измайлова Д.В. реально понесла расходы на оплату вознаграждения эксперту в связи с проведением по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы. Решение суда состоялась в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах выводы судов о возмещении ответчиком расходов на проведение судебной экспертизы, являются законными и обоснованными.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства понесенных расходов на оплату судебной экспертизы и являются завышенными, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Судья