Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-4151/2023[88-8027/2023]

N 88-8027/2023

N 2-2810/2021

город Саратов 30 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее гражданское дело по иску Горового Никиты Вячеславовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" о взыскании невыплаченной части заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Горового Никиты Вячеславовича на апелляционное определение Пензенского областного суда от 12 октября 2022 года

установил:

Горовой Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения (далее по тексту - ГБУЗ) "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда города Пензы от 12 июля 2022 года с ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" в пользу Горового Н.В. взысканы расходы на проезд в сумме 866 руб, почтовые расходы в размере 335 руб. 84 коп.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 12 октября 2022 года определение Ленинского районного суда города Пензы от 12 июля 2022 года в части взыскания в пользу Горового Н.В. расходов на проезд в размере 866 руб. отменено, производство по заявлению в указанной части прекращено. Определение Ленинского районного суда города Пензы от 12 июля 2022 года в части взыскания почтовых расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горовой Н.В. просит определение Пензенского областного суда от 12 октября 2022 года отменить, оставить в силе определение Ленинского районного суда города Пензы от 12 июля 2022 года, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Пензы от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Горового Н.В. к ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" о взыскании невыплаченной части заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2021 года решение Ленинского районного суда города Пензы от 16 июля 2020 года в части отказа Горовому Н.В. в иске к ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, выразившихся в не предоставлении рабочего места, не предоставлении ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков для отдыха более двух лет, не выдаче средств индивидуальной защиты отменено, дело в отмененной части направлено в Ленинский районный суд города Пензы для рассмотрения по существу.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 18 ноября 2021 года с ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" в пользу Горового Н.В. взыскана компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав, выразившееся в не предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в размере 6000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Пензы от 18 ноября 2021 года отменено в части частичного удовлетворения исковых требований Горового Н.В. к ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, выразившееся в не предоставлении рабочего места, не предоставлении ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков для отдыха более двух лет, не выдаче средств индивидуальной защиты, а также смывающих и обезвреживающих средств, в части отказа во взыскании в пользу Горового Н.В. компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, выразившееся в не предоставлении рабочего места, не выдаче средств индивидуальной защиты. В отмененной части постановлено новое решение о взыскании с ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" в пользу Горового Н.В. компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав, выразившееся в не предоставлении рабочего места, не выдаче средств индивидуальной защиты, в размере 6000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Горовой Н.В. обращался в суд с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере 482 руб.

Определением Ленинского районного суда города Пензы от 23 июня 2022 года ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" в пользу Горового Н.В. взысканы расходы на проезд в сумме 305 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

24 июня 2022 года Горовой Н.В. обратился с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, в размере 1201 руб. 84 коп.

Определением Ленинского районный суд города Пензы от 12 июля 2022 года с ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" в пользу Горового Н.В. взысканы расходы на проезд 866 руб, почтовые расходы в сумме 335 руб. 84 коп.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на проезд, суд исходил из того, что расходы Горового Н.В. связаны с проездом на общественном транспорте в обратном направлении к месту жительства после участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции, понесенные расходы являлись необходимыми, подтверждаются платежными документами.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом при рассмотрении заявления не учтены положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда города Пензы от 23 июня 2022 года, которым разрешено заявление Горового Н.В. о взыскании расходов, связанных в проездом истца в суд, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для обращения в суд с аналогичными (тождественными) требованиями.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что рассмотрение заявления о взыскании расходов, связанных с проездом в суд, предполагает их разрешение в одном судебном заседании с принятием по данному вопросу одного судебного постановления, расходы на проезд в суд апелляционной инстанции были понесены Горовым Н.А. до первоначального обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, следовательно должны были быть заявлены до вынесения судом 23 июня 2022 года определения, отменил определение Ленинского районного суда города Пензы от 12 июля 2022 года в части взыскания расходов на проезд и прекратил производство по заявлению в данной части на основании разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Пензенского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горового Никиты Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Филатова