Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-4178/2023[88-7109/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькина Сергея Петровича к ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению МВД России по г.Саратову о включении в выслугу лет периодов службы в органах внутренних дел в льготном исчислении и перерасчете пенсии, по кассационной жалобе УМВД России по г. Саратову

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области и Управления МВД России по г.Саратову - Никишиной Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Василькин С.П. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о включении в выслугу лет периодов службы в органах внутренних дел в льготном исчислении и перерасчете пенсии.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 3 октября 2022 года исковые требования Василькина С.П. о включении в выслугу лет периодов службы в органах внутренних дел в льготном исчислении и перерасчете пенсии удовлетворены. На УМВД РФ по г.Саратову возложена обязанность включить Василькину С.П. в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1, 5 месяца службы следующие периоды службы в органах внутренних дел: с 1 января 2001г. по 17 марта 2003г. в должности командира отделения охранно-конвойной службы отдела внутренних дел Кировского района г.Саратова, с 17 марта 2003г. по 13 мая 2003г. в должности командира отделения охранно-конвойной службы отдела внутренних дел Кировского района г.Саратова, с 13 мая 2003г. по 5 октября 2004г. в должности командира отделения охранно-конвойной службы отдела внутренних дел Кировского района г.Саратова. На ГУ МВД РФ по Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Василькину С.П. за выслугу лет с учетом вышеуказанных периодов в льготном порядке с 12 мая 2022г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 года решение Кировского районного суда города Саратова от 3 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по г.Саратову - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе УМВД России по г.Саратову просит отменить решение Кировского районного суда г. Саратова от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу N2-5140/2022, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Василькин С.П, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Василькин С.П. проходил службу с 31 марта 1999 года по 17 марта 2003 года в должности командира отделения охранно-конвойной службы отдела внутренних дел Кировского района г.Саратова; с 17 марта 2003 года по 13 мая 2003 года в должности командира отделения охранно-конвойной службы УВД Кировского района г.Саратова, с 13 мая 2003 года по 05 октября 2004 года в должности командира отделения охранно-конвойной службы УВД Кировского района г.Саратова.

Приказом от 6 мая 2022 года N л/с Василькин С.П. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 11 мая 2022 года.

Согласно данному приказу выслуга лет по состоянию на 11 мая 2022 года составляет в календарном исчислении 30 лет 4 месяца 20 дней, в льготном исчислении 30 лет 7 месяцев 20 дней.

18 мая 2022 года истец обратился к ОПО ЦФУ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии, однако при расчете выслуги лет период службы с 1 января 2001 года по 5 октября 2004 года в должности командира отделения охранно-конвойной службы отдела внутренних дел Кировского района г.Саратова засчитан в выслугу лет календарном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1 месяц, а не в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1, 5 месяца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установилфакт непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в выслугу лет Василькина С.П. в льготном исчислении (из расчета 1 месяц службы за 1, 5) периодов службы с 1 января 2001 года по 17 марта 2003 года в должности командира отделения охранно-конвойной службы отдела внутренних дел Кировского района г.Саратова, с 17 марта 2003 года по 13 мая 2003 года в должности командира отделения охранно-конвойной службы УВД Кировского района г.Саратова, с 13 мая 2003 года по 5 октября 2004 года в должности командира отделения охранно-конвойной службы УВД Кировского района г.Саратова, обязания ГУ МВД РФ по Саратовской области произвести перерасчет пенсии Василькина С.П. с 12 мая 2022 года с учетом включения в льготном исчислении указанных периодов службы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в редакции постановления N941, действовавшей до 12 ноября 2003 года, отсутствовало указание на необходимость соответствия должности перечню, установленному МВД России. Согласно действовавшей до 12 ноября 2003 года редакции в льготном порядке включалась в стаж служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. При этом, несмотря на внесение изменений в указанную норму постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2003 года, соответствующий Перечень был утвержден лишь Приказом Министра внутренних дел РФ от 09 октября 2004 года N640. Таким образом, в спорный период службы истца отсутствовал утвержденный в установленном порядке Перечень должностей, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Из приведенных выше норм права следует, что с 1 января 2001 года и до принятия перечня должностей, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации для исчисления выслуги лет в льготном порядке, необходимым условием исчисления выслуги лет в льготном порядке являлась служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с исполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данное обстоятельство определялось исходя из закрепленных и фактически исполняемых должностных обязанностей сотрудника.

Установив, что в должностных инструкциях истца содержится указание о том, что в его должностные обязанности входит непосредственное осуществление функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в судебно-следственные органы, органы, производящие дознание и органы, осуществляющие экспертную деятельность, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верно толкование норм материального права (ст.18 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что наименование должности, замещаемой Василькиным С.П. в спорные периоды не соответствует должностям, перечисленным в Перечне, являются необоснованными и получили верную и мотивированную правовую оценку в определении суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004 N2-П, о том, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, судебная коллегия полагает, что в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период службы истца, достаточным основанием для его включения в выслугу лет в льготном исчислении является установление факта непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и стороной ответчика не оспаривался.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по г. Саратову - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи