Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-4541/2023[88-9041/2023]

N 88-9041/2023, N 2-3252/2022

город Саратов 17 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Токарскому Александру Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Пролетарского районного суда города Тулы от 6 декабря 2022 года об отмене заочного решения Пролетарского районного суда города Тулы от 4 июля 2022 года

установил

заочным решением Пролетарского районного суда города Тулы от 4 июля 2022 года, с учетом определения Пролетарского районного суда города Тулы от 5 августа 2022 года об исправлении описки, разрешен спор по исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к Токарскому А.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Токарский А.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, мотивированное тем, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, у него имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением Пролетарского районного суда города Тулы от 6 декабря 2022 года удовлетворено заявление Токарского А.А. об отмене заочного решения Пролетарского районного суда города Тулы от 4 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ИП Соловьевой Т.А. к Токарскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А. ставится вопрос об отмене указанного определения в виду нарушения судом норм процессуального прав.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, судом установлено, 4 июля 2022 года Пролетарским районным судом города Тулы вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ИП Соловьевой Т.А. к Токарскому А.А. о взыскании долга по кредитному договору. Указанным заочным решением суда, с учетом определения Пролетарского районного суда города Тулы от 5 августа 2022 года об исправлении описки, с Токарского А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору N N от 11 декабря 2013 года, в том числе сумма основного долга в размере 71 4726 руб. 82 коп, проценты за пользование кредитом по состоянию на 22 марта 2022 года - 186 157 руб. 40 коп, договорная неустойка за нарушение срока возврата кредита по состоянию на 22 марта 2022 года - 10 000 руб, присуждено взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 24, 8% годовых на сумму основного долга 714 726 руб. 82 коп. с 23 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, договорная неустойка за нарушение срока возврата кредита по ставка 0, 5% в день от суммы основного долга 714 726 руб. 82 коп. с 23 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Распределены судебные издержки.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 8 июля 2022 года, направлено в адрес сторон 11 июля 2022 года.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Токарский А.А. в судебном заседании не присутствовал, ввиду не получения судебного извещения о судебном разбирательстве.

1 ноября 2022 года Токарский А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене постановленного заочного решения суда.

Определением Пролетарского районного суда города Тулы от 6 декабря 2022 года было отменено заочное решение Пролетарского районного суда города Тулы от 4 июля 2022 года, производство по делу возобновлено.

Определением судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 6 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено на 26 декабря 2022 года.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 26 декабря 2022 года в удовлетворении иска ИП Соловьевой Т.А. к Токарскому А.А. о взыскании долга по кредитному договору, отказано.

Отменяя заочное решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 242 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не мог явиться в суд ввиду того, что судебные извещения им не были получены, процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Пролетарского районного суда города Тулы от 4 июля 2022 года не был пропущен Токарским А.А, он представил возражения и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебного постановления, в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции установлено, что Токарский А.А. не был извещен о судебном разбирательстве. Так из материалов дела усматривается, что 20 июня 2022 года в адрес Токарского А.А. было направлено судебное извещение о рассмотрении спора в Пролетарском районном суде города Тулы 4 июля 2022 года в 9 часов 30 минут. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, а также копии конверта, возвратившегося в суд, указанное извещение не было получено ответчиком, а было возвращено 29 июня 2022 года отправителю с указанием причины "по иным обстоятельствам". Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем извещении Токарского А.А. о дате, месте и времени судебного разбирательства, на котором был разрешен спор по существу и вынесено заочное решение суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку в оспариваемом акте.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Пролетарского районного суда города Тулы от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова