Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-4654/2023[88-7540/2023]

N 88-7540/2023, N 2-7364/2022

г. Саратов 24 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кулик Л.Н. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 7 декабря 2022 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Кулик Л.Н. о расторжении договора аренды лесного участка

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Кулик Л.Н. о расторжении договора аренды лесного участка.

Иск обоснован тем, что между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО " "данные изъяты"" заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенного по адресу: "адрес". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка права и обязанности арендатора, переданы Кулик Л.Н. Договор заключен на срок с 17 декабря 2012 г. по 28 июня 2061 г, зарегистрирован в ЕГРН. В нарушение условий договора ответчик не инициировал изготовление проекта освоения лесов, не представил арендодателю документальное подтверждение указанных действий, до настоящего времени проект отсутствует. Согласно пункту 8.6 договора существенным условием является разработка проекта освоения лесов в установленный договором срок.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Кулик Л.Н, обязать ответчика возвратить по акту приема передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу лесной участок.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 7 декабря 2022 г, гражданское дело передано по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Принимая определение и направляя дело по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что иск о расторжении договора аренды лесного участка подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку заявленные истцом требования связаны с правами на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции не нашел повода для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", и абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Истцом заявлены требования о расторжении договора предоставления лесного участка в пользование на условиях аренды, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок расположен по адресу: "адрес", что по территориальной подсудности не относится к юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области, суды пришли к обоснованному выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, поскольку возможное удовлетворение заявленных требований повлечет внесение записей в ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулик Л.Н. - без удовлетворения.

Судья