Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4782/2023[88-7872/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску Жмурковой ЮС, Гузеевой НВ, Дорошенко ТВ к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Заветы Ильича" о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными; по встречному иску СПК (колхоз) "Заветы Ильича" к Жмурковой ЮС, Гузеевой НВ, Дорошенко ТВ о признании проекта межевания недействительным

по кассационной жалобе СПК (колхоз) "Заветы Ильича" на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 октября 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя СПК (колхоз) "Заветы Ильича" адвоката Тищенко, поддержавшего доводы кассационной жплобы, представителя Жмурковой Ю. С, Гузеевой Н. В, Дорошенко Т. В.- адвоката Свешникова Д.Н, возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жмуркова Ю.С, Гузеева Н.В. и Дорошенко Т.В. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Заветы Ильича" о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, в котором просили признать необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) "Заветы Ильича" от 15 апреля 2021 года относительно размера и местоположения границ выделяемого ими земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок

сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 656000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес") " "адрес"", граничит с севера и востока с землями Воронежской области, с юга КФХ "Березка", с запада - с КФХ "Росток" и с полями СПК "1 Мая", с севера - с полями ОАО "Эфко- Дружба".

СПК (колхоз) "Заветы Ильича" подал встречный иск к Гузеевой Н.В, Дорощенко Т.В, Жмурковой Ю.С. о признании недействительным проекта межевания земельных участков от 25 февраля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Сыромятниковой Е.В. с целью образования земельного участка в счет принадлежащих истцам по первоначальному иску земельных долей из земельного участка с кадастровым N

Решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК (колхоз) "Заветы Ильича" просит отменить вынесенные судебные акты, как незаконные, постановленные с нарущением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Жмурковой Ю.С, Гузенко Н.В, Дорощенко Т.В. и ответчику СПК (колхоз) "Заветы Ильича" принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 656000 кв.м с кадастровым номером Nдалее по тексту- КН:33), местоположением: "адрес", в "адрес"", граничит с севера и востока с землями Воронежской области, с "адрес"", с севера - с полями ОАО "адрес"" подтверждается выпиской из

ЕГРН по состоянию от 10 декабря 2020 года и копиями свидетельств о государственной регистрации права от 21 мая 2014 года, от 2 сентября 2014 года, от 17 июня 2015 года.

18 февраля 2016 года на указанный земельный участок зарегистрировано обременение по договору аренды N от 21 января 2016 года в пользу СПК (колхоз) "Заветы Ильича" сроком на 5 лет.

С целью выдела земельных участков в счет земельных долей Жмурковой Ю.С, Гузеевой Н.В. и Дорошенко Т.В. по заказу их представителя Стрельцова С.Н. 25 февраля 2021 года кадастровым инженером Сыромятниковой Е.В. подготовлен проект межевания, по которому к выделу сформировано три многоконтурных земельных участка:

-КН:33:ЗУ1 площадью 82000 кв.м, в том числе :33(1) площадью 16000 кв.м

пастбище, :33(2) площадью 66000 кв.м - пашня в счет земельной доли Жмурковой Ю.С, -КН:33:ЗУ2 площадью 82000 кв.м, в том числе :33(1) площадью 16000 кв.м

пастбище, :33(2) площадью 66000 кв.м - пашня в счет земельной доли Гузеевой Н.В.

-КН:33:ЗУЗ площадью 164000 кв.м, в том числе :33(1) площадью 32000 кв.м - пастбище, :33(2) площадью 132000 кв.м - пашня в счет земельной доли Дорошенко Т.В.

Из приложения к проекту межевания следует, что 18 марта 2021 года в районной газете "Ровеньская Нива" N (10269) кадастровым инженером опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания, подготовленного по заказу Стрельцова С.Н, и о необходимости его согласования с другими участниками долевой собственности. Содержание извещения соответствует положениям п.8 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ.

15 апреля 2021 года кадастровому инженеру, в Управление Росреестра по Белгородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от участника долевой собственности на земельный участок N СПК (колхоз) "Заветы Ильича" поступили возражения, в которых выражено несогласие с местоположением границ выделяемых земельных участков по проекту межевания.

Проверяя доводы возражений, суд первой инстанции указал, что 21 января 2016 года между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N и СПК (колхоз) "Заветы Ильича" заключен договор аренды сроком на 3 года, который вступал в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росрееетра (пункт 2 договора) - 18 февраля 2016 года.

11 февраля 2019 года между СПК (колхоз) "Заветы Ильича" и участниками долевой собственности на этот же земельный участок, в том числе Жмурковой Ю.С, Гузеевой Н.В. и Дорошенко Т.В, заключено дополнительное соглашение.

которым внесены изменения в пункт 2 договора аренды, и указано, что договор заключен сроком на пять лет с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра - 5 апреля 2019 года.

Таким образом, из условий дополнительного соглашения следует, что срок действия заключенного СПК (колхоз) "Заветы Ильича" договора аренды истекал 18 февраля 2021 года.

Из уведомления от 10 декабря 2020 года с отметкой о его получении СПК (колхоз) "Заветы Ильича" 11 декабря 2020 года следует, что до истечения срока действия договора аренды представитель Жмурковой Ю.С, Гузеевой Н.В. и Дорошенко Т.В. по доверенностям Стрельцов С.Н. направлял арендатору уведомление о не желании указанных собственников продлевать договор аренды от 21 января 2016 года на новый срок.

Из протокола N общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 5 февраля 2021 года следует, что представитель Жмурковой Ю.С, Гузеевой Н.В. и Дорошенко Г.В. - Стрельцов С.Н. на общем собрании голосовал за расторжение договора аренды с СПК (колхоз) "Заветы Р1льича", чем также выразил несогласие с продолжением арендных отношений с указанным арендатором.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, ст. 11.9 ЗК РФ, ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 26, 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Разрешая первоначальные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на дату составления проекта межевания - 25 февраля 2021 года арендные отношения между СПК (колхоз) "Заветы Ильича" и Жмурковой Ю.С, Гузеевой Н.В. и Дорошенко Г.В, истекшие 18 февраля 2021 года, отсутствовали и препятствий к выделу ими своих земельных долей из обшей долевой собственности не имелось. При указанных обстоятельствах, в силу пункта 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Жмуркова Ю.С, Гузеева Н.В. и Дорошенко Г.В. имели право на выдел своих земельных долей без согласия арендатора.

Разрешая требование в части встречного иска, суд указал, что доводы СПК (колхоз) "Заветы Ильича", касающиеся нарушения ч.2 ст. 77 ЗК РФ и отсутствия доступа к образуемым земельным участкам, формируемым в качестве пастбищ, подтверждения при разрешении спора не нашли. В обоснование указанных доводов СПК (колхоз) "Заветы Ильича" сослался на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 31:24:0501002:37 Указанный земельный участок граничит с исходным земельным участком с кадастровым номером N в части земель

4

сельхозугодий (пастбищ). Также с восточной стороны исходный земельный участок граничит с участком N сведений о принадлежности которого суду не представлено. Также представителем СПК (колхоз) "Заветы Ильича" указано на то, что фактически внутрихозяйственные дороги по границам земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствуют, кадастровым инженером в проекте межевания указаны недостоверные сведения о наличии дорог. Указанные в проектном плане полевые дороги, по которым осуществляет доступ к проектируемым частям земельных участков пастбищ :33:ЗУ1(1), :33:ЗУ2(1) и :33:ЗУЗ(1), отражены проходящими по земельным участкам с кадастровыми номерами N, что является нарушением ч.2 ст. 77 ЗК РФ, и пришел к выводу, что доводы представителя СПК о фактическом отсутствии полевой дороги по границе земельного участка с кадастровым номером N, через которую осуществляется доступ к образуемым земельным участкам, опровергаются указанными в проекте межевания сведениями о том, что доступ к образуемым земельным участкам :33:ЗУ1, :33:ЗУ2 и :33:ЗУЗ осуществляется посредством полевых дорог и наличие данной полевой дороги отражено в проектном плане (выноска 2).

То, что полевая дорога по границе земельного участка с кадастровым номером N, посредством которой предполагается доступ к образуемым земельным участкам, ранее существовала и существует в настоящее время, подтверждается данными проекта перераспределения земель СПК (колхоз) "Заветы Ильича" за 2001 год, где отражена указанная полевая дорога. Это подтверждается и представленной суду кадастровым инженером спутниковой съемкой земельных участков с наложением на нее границ земельных участков с кадастровыми номерами N N, стоящих на кадастровом учете, и планируемых к выделу земельных участков Жмурковой Ю.С, Гузеевой Н.В. и Дорошенко Т.В. Из этих же документов следует, что доступ к оставшейся части земельного участка с кадастровым номером N также обеспечивается по существующим полевым дорогам по границе земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, на спутниковой съемке видно наличие полевой дороги, проходящей по исходному земельному участку, в связи с чем отражение кадастровым инженером этой дороги на проектном плане как обеспечивающей доступ к оставшейся части земельного участка является правомерным.

Из пояснений кадастрового инженера Сыромятниковой Е.В. следует, что при изучении ею межевого плана на исходный земельный участок с кадастровым номером N, представленный Управлением Росреестра в XML формате, установлено, что в разделе "сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ" указано "иное", что свидетельствует о том, что сервитут в отношении спорной дороги не устанавливался, обеспечение доступа к образуемому земельному участку может осуществляться по существующей дороге.

Из спутниковой съемки земельных участков с отражением границ земельных участков с кадастровыми номерами N, сведения о которых внесены в ЕГРН, усматривается некоторое смещение и несовпадение юридических границ данных земельных участков с их фактическим местоположением на местности в сторону наложения на полевую дорогу. Однако данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки при постановке на учет указанных земельных участков, которая может быть исправлена в установленном законом порядке.

Доводы представителя СПК об отсутствии доступа к формируемому земельному участку сельхозугодий КН:33:ЗУ2(1), который по проекту межевания должен осуществляться через земельные участки смежных землепользователей - КН:33:ЗУ1(1) и КН:33:ЗУЗ(1), проверены судом первой инстанции, признаны необоснованными, поскольку не указывают на нарушение прав и охраняемых законом СПК (колхоз) "Заветы Ильича". При этом между Жмурковой Ю.С, Гузеевой Н.В. и Дорошенко Т.В. достигнуто соглашение о порядке пользования выделяемой ими частью земельных участков.

Доводы возражений СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о включении в состав выделяемых земельных участков водного объекта - ручья, не подлежащего выделу, своего подтверждения при разрешении спора не нашли. Так сведения о водном объекте в Государственном водном реестре отсутствуют. Из пояснений кадастрового инженера следует, что на исходном земельном участке ручей отсутствует, так как по прошествии времени он пересох, и представляет собой овраг для стока талых вод. Это подтверждается проектом перераспределения земель СПК (колхоз) "Заветы Ильича" за 2001 год, в котором наличие какого- либо водного объекта на спорном земельном участке не отражено.

Суд указал, что поскольку доказательства отнесения спорного водного объекта к землям водного фонда в материалах дела отсутствуют, и в Государственный водный реестр сведения о данном объекте не внесены, а исходный земельный участок уже был сформирован с учетом этого объекта и формирование исходного земельного участка в определенных границах кем- либо не оспаривается, то оснований для вывода о выделе Жмурковой Ю.С, Гузеевой Н.В, Дорошенко Г.В. земельных участков с нарушением требований закона ч.2 ст. 102 ЗК РФ, у суда не имеется. Также СПК (колхоз) "Заветы Ильича", ссылаясь на выдел водного объекта, не привел обоснованных данных о том, как при этом нарушаются его права и охраняемые законом интересы.

Из пояснений представителя СПК следует, что выдел земельного участка пашни по проекту межевания Жмурковой Ю.С, Гузеевой Н.В. и Дорошенко Т.В. создаст чересполосицу, поскольку блокирует производственный доступ СПК к оставшейся части земельного участка с кадастровым номером N, и повлечет разрыв производственный связей между частями хозяйства.

Оценивая доводы возражений СПК (колхоз) "Заветы Ильича" суд указал, что к выделу планируется пашня по границе с земельным участком N находящегося в собственности СПК (колхоз) "Заветы Ильича". При этом фактически на местности граница указанных земельных

участков не обозначена и на протяжении нескольких лет земельные участки обрабатывались хозяйством единым массивом. С противоположной стороны земельного участка пашни с кадастровым номером 31:24:0501002:33 землепользование не осуществляется, так как земельный участок граничит с землями Ржевского сельского поселения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что местоположение формируемых земельных участков Жмурковой Ю.С, Гузеевой Н.В. и Дорошенко Т.В. в предложенных контурах нарушает требования ст.11.9 ЗК РФ и права СПК (колхоз) "Заветы Ильича" как смежного землепользователя, поскольку ведет к нерациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они, по сути, являются дополнительными возражениями против проекта межевания, однако законом подача таких возражений путем признания проекта межевания недействительным при наличии возражений, поданных в установленный Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" срок, не предусмотрена. Наличие обоснованных возражений на проект межевания само по себе основанием к признанию проекта межевого плана недействительным не является.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Проверяя доводы апелляционной жалобы СПК (колхоз) "Заветы Р1льича" в части несогласия с выводами решения о необоснованности возражений, в которых указывается на отсутствие доступа к образуемым и оставшемуся земельным участкам, судебная коллегия вынесла на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку для проверки доводов сторон требуются специальные познания в области землеустройства.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Кадастр-Центр", в результате выдела трех многоконтурных земельных участков :33:ЗУ1 площадью 82000 кв.м в счет земельной доли Жмурковой Ю.С, :33:ЗУ2 площадью 82000 кв.м в счет земельной доли Гузеевой Н.В. и :33:ЗУЗ площадью 164000 кв.м в счет земельной доли Дорошенко Т.В. доступ к данным земельным участкам не нарушен и имеется по полевым внутрихозяйственных дорогам.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, указав, что сами по себе возражения не являются основанием для признания проекта межевания недействительным, нарушений закона при изготовлении проекта межевания не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции

8

согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии со ст. 3, 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

Статьей ст. 1 ВК РФ определено понятие водного объекта.

Согласно ст. 5 ВК РФ, водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст.ст. 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объекта.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Положениями ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию.

изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Термин "чересполосица" означает расположение одного хозяйства на обособленных земельных участках, разделенных земельными участками других правообладателей, приводящее к необходимости установления обременения, переездов через земельные участки других хозяйств, ухудшению условий управления производством, росту ежегодных издержек и снижению эффективности использования земельных участков.

Обращаясь в суд с встречным иском, СГЖ (колхоз) "Заветы Ильича" указывал на включение в состав образуемого земельного участка в контуры пастбищ водного объекта (ручья), а также на то, что в результате выдела земельных участков пашни будет блокирован доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N находящимся в собственности СПК, и образуется чересполосица.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела экспертным путем не проверялись, не выяснялись, оценка судом не дана.

Проведенное по настоящему делу судебное экспертное исследование не позволило при разрешении настоящего земельного спора установить значимые по делу обстоятельства, от которых зависело принятие судами законного и обоснованного решения.

Таким образом, суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Допущенные, проверявшим решение суда первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не исправлены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем.

10

состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 октября 2022 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 октября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий:

судьи: