Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4818/2023[88-7822/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиданяна Левы Манвеловича к УМВД РФ по Пензенской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказа в части увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Фиданяна Левы Манвеловича

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя УМВД России по Пензенской области Клушкиной Ю.М. относительно доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Фиданян Л.М. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Пензенской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказа в части увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 2 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Фиданяну Л.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 ноября 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Пензы от 2 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фиданяна Л.М. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Фиданян Л.М. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Фиданян Л.М, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фиданян Л.М. с 12 декабря 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел РФ, с 16 августа 2021 г. - в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Заречный Пензенской области (далее - МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области).

Приказом начальника УМВД России по Пензенской области от 9 июня 2022 г. N в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непосредственном участии в конфликтной ситуации, нанесении гражданам ударов и причинении им телесных повреждений, непринятии мер к пресечению противоправных действий участников конфликта и их задержанию, неоказании помощи пострадавшим, несообщении о происшествии в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а равно несоблюдением требований пункта 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460, части 4 статьи 7, пунктов 2, 3 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", пунктов 2, 3 части 1 статьи 13, части 2 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 3.29 должностного регламента, утвержденного 16 августа 2021 г временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, старший лейтенант полиции Фиданян Л.М. (Б-930552) - начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области уволен из органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по Пензенской области от 10 июня 2022 г. N л/с с Фиданяном Л.М. расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С данным приказом Фиданян Л.М. был ознакомлен 6 июля 2022 г.

Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки от 9 июня 2022 г. и приказ УМВД России по Пензенской области от 9 июня 2022 г. N 876.

Из материалов служебной проверки следует, что основанием к ее проведению послужил поступивший в ОРЧ (СБ) УМВД России по Пензенской области рапорт начальника ОРЧ (СБ) Гусева Р.А. от 11 мая 2022г, согласно которому 16 апреля 2022 г. около МАУ "Центр здоровья и досуга", расположенного по адресу: "адрес"А, сотрудники МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, в том числе начальник ОЭБиПК МО МВД России по ЗАТО Заречный старший лейтенант полиции Фиданян Л.М, избили Овнатаняна Р.А, который впоследствии с причиненными ему телесными повреждениями доставлен в ФГБУЗ МСЧ N59 ФМБА России г. Заречного.

На данном рапорте имеется резолюция начальника УМВД России по Пензенской области Гаврилина П.В. об организации проведения служебной проверки.

13 мая 2022 г. материалы проверки по факту причинения телесных повреждений сотрудниками полиции ФИО9 направлены в Зареченский МСО СУ СК России по Пензенской области для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

13 июня 2022 г. следователем Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО9 телесных повреждений со стороны неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из доказанности ответчиком совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, пришел к выводу о законности привлечения Фиданяна Л.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и расторжения контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки от 9 июня 2022 года, данных, опровергающих выводы служебной проверки, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения служебной проверки незаконным и отмены приказа об увольнении.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 марта 2013 года N 161), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами обоснованно учтено, что возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Учитывая, что надлежащим образом проведенной служебной проверкой обоснованно установлено совершение Фиданяном Л.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непосредственном участии в конфликтной ситуации, нанесении гражданам ударов и причинении им телесных повреждений, непринятии мер к пресечению противоправных действий участников конфликта и их задержанию, неоказании помощи пострадавшим, несообщении о происшествии в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, и несоблюдении требований пункта 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изложенные Фиданяном Л.М. в кассационной жалобе доводы об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также о том, что выводы служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, по существу направлены на переоценку результатов проведенной в отношении истца служебной проверки, оформленной заключением от 9 июня 2022 г.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела верно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, материалы служебной проверки содержат выводы о совершении истцом действий, умаляющих авторитет сотрудника полиции, обладающего специальным правовым статусом, обусловленным выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, что и послужило основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Фиданяна Л.М. о том, что он в качестве подозреваемого или обвиняемого по ч.1 ст.112 УК РФ не привлекался, судебная коллегия считает не влияющими на законность его увольнения, поскольку основанием увольнения истца явилось совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в соответствии требованиям, предъявляемым к личным, служебным качествам сотрудника органов внутренних дел, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел. Наличие либо отсутствие приговора либо постановления по уголовному делу, не свидетельствуют об отсутствии со стороны сотрудника порочащего проступка.

Доводы кассационной жалобы Фиданяна Л.М. о том, что судами не устранены противоречия в показаниях свидетелей и неверно взяты за основу показания отдельных свидетелей, не могут быть признаны состоятельными. Из обжалуемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанции дали оценку всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фиданяна Левы Манвеловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи