Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-5018/2023[88-7969/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Макаровой Ирины Александровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о признании права на досрочную пенсию, по кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области

на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Макарова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по Саратовской области о признании права на досрочную пенсию.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 г. исковые требования Макаровой И.А. удовлетворены, на ГУ - ОПФР по Саратовской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, Макаровой И.А. период работы с 18.09.1989 года по 15.06.1993 года в должности учителя начальных классов в СОШ N 6 г. Пржевальск республики Кыргызстан; за Макаровой И.А. признано право на досрочную пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, т.е. с 24 января 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г. решение Ершовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области просит отменить решение Ершовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Макарова И.А, представитель ОСФР по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует материалов дела, 24 января 2022 г. Макарова И.А. обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 06.05.2022 г. N220000019620\33460\22 в назначении пенсии Макаровой И.А. отказано ввиду отсутствия необходимого (25 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Макаровой И.А. не включен период ее работы с 18.09.1989 г. по 12.03.1992 г. в должности учителя начальных классов в СОШ N6 г.Пржевальск Республики Кыргызстан, поскольку занятость истца на конкретных работах, дающих право на досрочную пенсию, документально не подтверждена компетентными органами Республики Кыргызстан, а также право на досрочное пенсионное обеспечение в Республики Кыргызстан педагогическим работникам не предусмотрено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Макаровой И.А, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения от 13 марта 1992 года, Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что поскольку спорные периоды работы Макаровой И.А. имели место до 01 января 2002 года на территории Кыргызской Республики, являющейся государством-участником Соглашения от 13 марта 1992 года, то подтверждение уплаты страховых взносов в данном случае не требуется, а требуются лишь документы, подтверждающие периоды работы.

Установив, что в спорные периоды Макаровой И.А. выполнялась педагогическая деятельность в учреждениях для детей, что подтверждается трудовой книжки, архивной справки, выпиской из приказа, выданной работодателем, судом первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку истец проживает на территории Российской Федерации, спор об определении оснований для включения в специальный стаж периодов работы подлежит разрешению с учетом указанных норм законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (ст.ст.2, 3, 4, 8, 11, 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Соглашения государств-участников СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения" (денонсированному Федеральным законом от 11 июня 2022г. N175-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что при назначении пенсии, в том числе, досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Кыргызстан и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе, периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Изложенные в кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж Макаровой И.А, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие на территории указанного государства досрочных пенсий за выслугу лет педагогическим работникам не является безусловным основанием для отказа в их зачете в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при наличии документов, подтверждающих факт работы истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что период работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. подтверждается исключительно ответом компетентных органов государства, а также справкой об особом характере работы с указанием периодов, не подлежащих включению в специальный стаж, а такие сведения по данному делу не представлены, в связи с чем, судом необоснованно включены в страховой стаж периоды, которые не подтверждены компетентным органом другого государства, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В подтверждение периодов работы истцом Макаровой И.А, кроме надлежащим образом оформленной трудовой книжки, представлены справки, подтверждающие факт её работы на территории Республики Кыргызстан в спорный период и данные документы приняты судами как допустимые доказательства для включения спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку подтверждают работу истца в спорный период. Несогласие пенсионного органа с произведенной судами оценкой доказательств в совокупности с правильно установленными обстоятельствами по делу не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОСФР по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи