Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-5177/2023[88-7854/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиукова ФИО11 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тиуковой ФИО15, Тиуковой ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тиуковой ФИО12, Тиуковой ФИО13, к Федину ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью "Агромир-Брянск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении общей границы земельных участков, о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении и встречному иску Федина ФИО17 к Тиукову ФИО18 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тиуковой ФИО22, к Тиуковой ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тиуковой ФИО19, к Тиуковой ФИО20, обществу с ограниченной ответственностью "Агромир-Брянск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о наличии реестровой ошибки и ее исправлении

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тиуков Д.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тиуковой Т.Д, Тиукова Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тиуковой Е.Д, Тиукова М.Д. обратились в суд с иском к Федину Ю.С, ООО "Агромир-Брянск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в котором просили суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"А, путем устранения пересечения площадью 14 кв.м между границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N по правоустанавливающим документам; признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"А, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок N, в части описания местоположения смежных границ между указанными земельными участками; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0015610:43, расположенного по адресу: "адрес"А, N, расположенного по адресу: "адрес" ?Сахарова, "адрес"А, N, расположенного по адресу: "адрес", участок N; установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами: N согласно имеющимся сведениям о координатах характерных точек по Приложению N к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненному ООО "Авторитет".

Федин Ю.С. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес"А, N расположенного по адресу: "адрес"А, N, расположенного по адресу: "адрес", участок N; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, 32: N N; установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами: N, N по координатам характерных точек, указанных в Приложении N к заключению эксперта ООО "Авторитет"; производить все регистрационные действия в отношении кадастрового учета и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N, без одновременного обращения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2022 г. исковые требования Тиукова Д.А, действующего в интересах несовершеннолетней Тиуковой Т.Д, Тиуковой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тиуковой Е.Д, Тиуковой М.Д. удовлетворены частично. Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А,. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок 15; исключил из ЕГРН сведения о местонахождении общей границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, с кадастровым номером 32:02:0390204:38, расположенного по адресу: "адрес", участок 15; установилместоположение общей границы земельных участков с указанными кадастровыми номерами согласно координат характерных точек по Приложению N к заключению эксперта ООО "Авторитет" от 22 апреля 2021 г. N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В удовлетворении встречного иска Федина Ю.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года решение Бежицкого районного суда города Брянска от 30 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Тиукова Н.В, Тиуков Д.А, Тиукова М.Д. просят решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тиукова Н.В, Тиукова М.Д, Тиукова Е.Д, Тиукова Т.Д, Тиуков Д.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" общей площадью 998 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого дома, на основании договора купли-продажи от 21 августа 2019 года, акта приема-передачи недвижимости от 21 августа 2019 года.

На основании брачного договора от 11 апреля 2022 года. Тиуков Д.А. передал 1/7 долю в праве на вышеуказанный земельный участок Тиуковой Н.В, право собственности на указанную земельную долю зарегистрировано в ЕГРН 25 апреля 2022 года.

Федин Ю.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, общей площадью 1 000 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок 15, является Российская Федерация.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Авторитет" от 22 апреля 2021 года N 18/2021, забор, разделяющий спорные земельные участки, в пределах допустимой погрешности определения положения межевого знака, соответствует местоположению данной границы по землеустроительной документации, его местоположение сохранено с момента проведения землеустроительных работ, включающих, в том числе этап согласования границ. Границы земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающим документам не соответствуют фактическим границам, а именно, установленный между спорными земельными участками забор не соответствует данной части границы по правоустанавливающим документам Тиуковой Н.В, Тиукова Д.А, Тиуковой М.Д, Тиуковой Т.Д, Тиуковой Е.Д. на величину от 0, 03 м до 0, 72 м. Экспертами установлен факт пересечения границ спорных земельных участков по правоустанавливающим документам сторон. В качестве способа устранения пересечения эксперты предложили аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, расположенного по адресу: "адрес", ГУП ОПХ "Брянское", участок 15, и установить смежную границу по координатам характерных точек указанных в Приложении N экспертного заключения, которым на местности соответствует разделяющий земельные участки забор.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Авторитет" от 22 апреля 2021 года N 18/2021, установив, что в координатах точек общей границы спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, учитывая, что возникшая реестровая ошибка произошла не по вине Федина Ю.С, пришел к выводу, что требования Тиуковой Н.В, Тиукова Д.А, Тиуковой М.Д, Тиуковой Т.Д, Тиуковой Е.Д. и Федина Ю.С. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположениях земельных участков сторон и об установлении местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N согласно координат характерных точек по Приложению N 2 к заключению экспертизы ООО "Авторитет" N 18/2021 от 22 апреля 2021 года подлежащими удовлетворению, а требования Тиуковой Н.В, Тиукова Д.А, Тиуковой М.Д, Тиуковой Т.Д, Тиуковой Е.Д. к Федину Ю.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участков не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

В соответствии с пунктом 3 статьи. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкам, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в обжалуемых судебных актах сведений об изменении площади земельных участков, наличии или отсутствии объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, которые существуют более 15 лет, не являются основанием для отмены указанных судебных актов.

Как следует из материалов дела реестровая ошибка выявлена в координатах смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N. При межевании земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является Федин Ю.С, была допущена реестровая ошибка, т.е. исполнитель землеустроительных работ устанавливал и фиксировал на местности одно местоположение границы, а в землеустроительную документацию внес иные координаты характерных точек, при воспроизводстве которых местоположение границ отлично от установленных и согласованных границ. Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N в графе особые отметки имеется указание на то, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков, в том числе истцов по первоначальному иску и ответчика (истца по встречному иску) Федина Ю.С. При этом граница земельного участка с кадастровым номером N38 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко