Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7660/2023[88-10542/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Майорова К.Н. к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров К.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании решения Сергиево - Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу N от 16 апреля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2019 года, за Майоровым К.Н. было признано право собственности на земельный участок, площадью 1043 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", установлены геоданные характерных точек границ земельного участка. В сентябре 2021 года истец обратился в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. К указанному заявлению был приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 3 декабря 2021 года ему было сообщено, что кадастровый учет земельного участка приостановлен, поскольку обнаружено пересечение границ лесного земельного участка с кадастровым номером N N, сведения о котором содержатся в ЕГРН. 10 января 2022 года было ему было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении лесного земельного участком с кадастровым номером N, путем исключения из ЕГРН сведений о его координатах характерных точек площадью пересечения 914 кв.м, в соответствии с геоданными, установленных решением суда от 16 апреля 2019 года по делу N и определением от 26 июля 2019 года.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 года исковые требования Майорова К.Н. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, на основании решения Сергиево-Посадского городского суда по гражданскому делу N от 16 апреля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2019 года за Майоровым К.Н. было признано право собственности на земельный участок площадью 1043 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

С целью постановки на кадастровый учет земельного участка Майоров К.Н обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который подготовил межевой план, представленный истцом в орган кадастрового учета для учета изменений данного объекта недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 3 декабря 2021 года истцу было сообщено о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем, что граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда.

Судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ГЕОИД" ФИО6

Из экспертного заключения N следовало, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям ЕГРН. Участок с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН сдвинут относительно своего фактического местоположения на расстояние от 41, 17 до 43 м. Кроме того, имеется наложение границы по сведениям ЕГРН участка с кадастровым номером N на границу по фактическому землепользованию участка истца на 914 кв. м. Участок с кадастровым номером N представляет собой многоконтурный участок очень большой площади, экспертом обследована часть границы участка с кадастровым номером N, проходящая вблизи участка, принадлежащего истцу. Из сопоставления фактической границы лесного массива с материалами лесоустройства и сведениями ЕГРН установлено, что фактическая граница лесного массива не совпадает с его границей по данным ЕГРН и материалам лесоустройства. Граница земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН в районе участка, принадлежащего истцу, накладывается на границу по фактическому землепользованию данного участка, в частности, граница участка с кадастровым номером N накладывается и пересекает нежилые строения и садовый дом, расположенные на участке N. В заключении экспертом приводится сопоставление фактической границы участка с кадастровым номером N с проектом застройки СНТ "Кудрино", где в приложении N видно, что конфигурация фактической границы обследуемого участка Майорова К.Н. с учётом выявленных искажений представленной копии в целом соответствует проекту. Экспертом путём анализа произведённых измерений и сопоставления полученных данных с материалами дела и данными ЕГРН установлено, что несоответствие фактического землепользования и землепользования по данным ЕГРН участка с кадастровым номером N является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границы данного участка.

Эксперт указал, что координаты участка с кадастровым номером N получены картометрическим методом без проведения полевых измерений, нормативная точность определения координат поворотных точек границы для лесных участков составляет 5 м. Согласно проекту организации и застройки СНТ "Кудрино" участки с кадастровым номером N и уч. N смежными не являются, между ними согласно данному документу должна быть дорога. Фактически участок истца с лесным массивом также не граничит, вместо проезда, показанного на генплане, к северу от участка с кадастровым номером N расположен другой участок СНТ "Кудрино". Анализ части границы участка с кадастровым номером N смежной со спорным участком, сопоставление с материалами дела, данными ЕГРН, местоположением фактически существующих на местности объектов недвижимости позволяют утверждать, что в местоположении части границы лесного участка имеется реестровая ошибка. Согласно экспертному заключению исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N должно осуществляться путём исключения сведений о его координатах характерных точек площадью пересечения 914 кв.м в соответствии с геоданными, установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что в содержащихся в ЕГРН сведениях об описании местоположения границ лесного участка с кадастровым номером N, имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 60.2, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, установив наличие реестровой ошибки, суды пришли к правильному выводу о возможности ее исправления по варианту, предложенному экспертом, восстановив положение, существовавшее до нарушения права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным устранением реестровой ошибки не свидетельствуют о неправильном определении судами варианта устранения реестровой ошибки, поскольку выводы судов отвечают требованиям ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав Федерального агентства лесного хозяйства на земли лесного фонда и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие регистрации права собственности на земельный участок истца не означает невозможности судебной защиты принадлежащего ему права. Как было установлено ранее принятым решением суда, истец является членом СНТ с 1988 года, с этого же времени ему был предоставлен и принадлежит по правилам Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" соответствующий земельный участок.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: