Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-1054/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Байзаковой А.В., действующей в интересах Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2022 года, Департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 5.2.4 названного ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 06 июня 2022 года около 17 часов 40 минут Департамент, являясь учреждением, ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ханты-Мансийска, осуществляющим свою деятельность по ул. Калинина, 26, не обеспечил безопасность дорожного движения, нарушив требования п. 5.2.4, 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустив наличие дефекта покрытия проезжей части в виде колеи на участке дороги в районе дома N 113 по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске, при этом отсутствовали дорожные знаки 1.16 "Неровная дорога" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости", а также отсутствовала горизонтальная дорожная разметка на проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку в совокупности с иными материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 названного кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Департамент, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Департамента квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам заявителя, инструментальное обследование улично-дорожной сети, находящейся в ведении Департамента, проведено с соблюдением методики инструментального обследования, предусмотренной разделом N 9 ГОСТ 50597-2017.

В протоколе инструментального обследования отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе зафиксирован выявленный уполномоченным должностным лицом ГИБДД в ходе осуществления деятельности в пределах его полномочий факт совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Указание заявителя на то, что Департамент не является субъектом вмененного ему правонарушения, основаны на неправильном толковании норм права.

Департамент, как орган администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющий функции в области городского хозяйства на территории города Ханты-Мансийска, организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах города, что предусмотрено п. 2.1.7 Положения о Департаменте, утвержденным решением Думы города Ханты-Мансийска от 21 июля 2011 года N 71.

При этом создание специальных муниципальных учреждений, наличие муниципального контракта не освобождает Департамент от исполнения обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и контроля за обеспечением безопасности дорожного движения и не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Департамента, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

Указание в жалобе не невозможность осуществления каких-либо действий по ремонту (содержанию) участка названного участка автомобильной дороги в период проведения работ по муниципальному контракту со ссылкой на нарушение бюджетного законодательства, не может служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности лиц в связи нарушением обязательных требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку их невыполнение может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Департамент обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи уполномоченным на то лицом в соответствии с названным выше Положением.

Утверждение заявителя о том, что доказательства получены с нарушением норм закона, обоснованно признано нижестоящими судебными инстанциями несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Департамент привлечён к административной ответственности, составлен по итогам проведенного в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" контрольного осмотра без взаимодействия с Департаментом.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети в общедоступном месте, не требующего взаимодействия с лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В этой связи, вопреки суждению заявителя, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от наличия оснований для проведения проверки является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Байзаковой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов