Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-1092/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 18 марта 2022 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 18 марта 2022 года N 8 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года (N 12-47/2022), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 17 августа 2022 года (N 7-777/2022), постановление должностного лица изменено, исключено указание на осуществление ФИО4 перепланировки без разрешительных документов при установлении дверного проема, образующего дополнительное помещение N 8, в перегородке между коридором N 6 и лестничной клеткой, расположенной в жилом помещении N 1.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Правил).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО6. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в отношении Ильичева Ю.А. на основании распоряжения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 29 декабря 2021 года N 21-5760 5658, по обращению граждан от 21 декабря 2021 года N 25183 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником жилого помещения N "данные изъяты" многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", обязательных требований при перепланировке помещения в многоквартирном доме. В ходе проведенной проверки установлено, что исходя из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 06 февраля 1992 года здание по указанному адресу общей площадью 236, 5 кв.м двухэтажное, включает в себя 4 жилых помещения, по два на этаже, каждое жилое помещение имеет индивидуальный вход, места общего пользования отсутствуют, капитальные стены - кирпичные, перегородки - дощатые, полы дощатые. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 декабря 2021 года помещение по адресу "данные изъяты", общей площадью 65, 6 кв.м является жилым помещением, принадлежит на праве собственности ФИО7. Согласно поэтажному плану здания и его экспликации жилое помещение N "данные изъяты" расположено на 1 этаже, состоит из двух жилых комнат; туалета, ванной; кухни; двух коридоров. Лестничная клетка в жилом помещении отсутствует.

17 января 2022 года проведено визуальное обследование жилого помещения N "данные изъяты" многоквартирного дома по указанному адресу. В ходе обследования установлен факт выполнения перепланировки жилого помещения, а именно: в коридоре N 5 возведена новая перегородка с дверным проемом, образующая дополнительное помещение N 7; в перегородке между коридором N 6 и лестничной клеткой, расположенной в жилом помещении N 1, установлен дверной проем, образующий дополнительное помещение N 8. С учетом вышеизложенных изменений жилое помещение N 2 состоит из двух жилых комнат; туалета, ванной; кухни; двух коридоров, двух дополнительных помещений. Согласно письму от 28 декабря 2021 года N 831 в управление по архитектуре градостроительству администрации г. Троицка Челябинской области заявлений собственника жилого помещения N "данные изъяты" о согласовании с органом местного самоуправления перепланировки помещения в период с 2012 года не поступало.

Судья городского суда, исключая из объема нарушений, вмененных ФИО8 в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, осуществление перепланировки без разрешительных документов при установлении дверного проема в перегородке между коридором N 6 и лестничной клеткой, расположенной в жилом помещении N 1, в результате которой образовано дополнительное помещение N 8, исходил из того, что техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 19 сентября 2001 года дополнительное помещение N 8 было предусмотрено.

Судья областного суда оставил постановление должностного лица и решение судьи городского суда без изменений.

Вместе с тем с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 составлен 20 января 2022 года государственным инспектором Троицкого территориального отдела Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области".

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено первым заместителем начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" 18 марта 2022 года по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 43.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении - Центральным районным судом г. Челябинска.

Таким образом, жалоба ФИО11 на постановление должностного лица рассмотрена судьей Троицкого городского суда Челябинской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решения судей городского и областного судов подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы на постановление.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья С.В. Тетюев