Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-1164/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Лобковского Андрея Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 06 декабря 2021 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Лобковского Андрея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2022 года, Лобковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лобковский А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2021 года в 08 часов 35 минут у дома N 12а по ул. Солнечной в пос. Прудный Челябинской области, водитель Лобковский А.В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 августа 2021 года N 4828 (л.д.9), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д. 10, 11), показаниями допрошенной в судебном заседании врача-психиатра-нарколога "данные изъяты" и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лобковский А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лобковскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождении которого он отказался (л.д. 7), что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, в соответствии с пунктом 10 Правил (л.д. 8).

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" у Лобковского А.В. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N 4828. Медицинское освидетельствование выполнено лицом, имеющим необходимую подготовку, на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства - алкометр LION SD 400Р заводской номер 080555D, прошедшего поверку 06 октября 2021 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 49 мг/л при первом исследовании, 0, 48 мг/л - при втором, сделано заключение о нахождении Лобковского А.В. в состоянии опьянения.

Техническая ошибка, допущенная врачом при составлении акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения, выразившаяся в не указании результата первого исследования выдыхаемого воздуха, не является существенным недостатком процессуального документа, влекущим его недопустимость, и на выводы о виновности лица не влияют, а потому оснований для признания указанного акта в качестве ненадлежащего доказательства по делу не имеется. Сведения о результатах исследования содержатся в приобщенных распечатках на бумажном носителе, подписанных Лобковским А.В. в отсутствие каких-либо замечаний.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лобковскому А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Таким образом, факт управления Лобковским А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы о дате и времени судебного заседания мировым судьей Лобковский А.В. был извещен путем направления смс-уведомления, доставленного на абонентский номер, который также указан заявителем в процессуальных документах и настоящей жалобе, при наличии расписки о согласии лица на получение смс-извещения, о нарушении прав на судебную защиту не свидетельствует.

Указание заявителя на иной адрес проживания не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку уведомление о рассмотрении дела направлено Лобковскому А.В. не по месту жительства, а иным способом извещения (смс-уведомление).

Кроме того, при рассмотрении дела в судебных заседаниях принимал участие защитник Лобковского А.В. - Гурвич В.Е, который обосновывал позицию по делу, заявлял ходатайства, в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении Лобковского А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 06 декабря 2021 года т решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Лобковского Андрея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лобковского А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов