Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1178/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Ширяева Евгения Андреевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 18 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширяева Евгения Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 18 ноября 2021 года Ширяев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ширяев Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 13 июля 2021 года в 07:25 у д. 89 по ул. Профинтерна в г. Челябинске Ширяев Е.А, управлявший транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 2106", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сведений о наличии в действиях Ширяева Е.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Ширяева Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ширяевым Е.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Ширяева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Ширяева Е.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ширяевым Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Ширяева Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования.

Утверждения в жалобе об отсутствии у Ширяева Е.А. признаков опьянения не свидетельствуют об обратном, поскольку наличие признаков опьянения зафиксировано инспектором при визуальном контакте с Ширяевым Е.А, отражено в процессуальных документах, которые подписаны Ширяевым Е.А. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в наличии у Ширяева Е.А. признаков опьянения не имеется.

Доводы о том, что Ширяев Е.А. в состоянии опьянения не находился, не исключают правильность выводов судебного решения о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ширяеву Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил в присутствии понятых и при ведении видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Ширяева Е.А. не отстраняли от управления транспортным средством, не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксированы все проведенные в отношении Ширяева Е.А. процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ширяев Е.А. отказался.

Все процессуальные действия были проведены в присутствии понятых, что помимо видеозаписи подтверждается процессуальными документами (протокол об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование), в которых имеются подписи понятых.

В связи с вышеуказанным, мировым судьей обосновано критически оценены показания понятого "данные изъяты", допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля. Оснований полагать, что процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, были составлены в отсутствие понятых, не имеется.

Вместе с тем, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний сотрудников ГИБДД, данных при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется. Оснований считать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении Ширяева Е.А. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД оказывали на Ширяева Е.А. психологическое давление, не нашли своего подтверждения, поэтому они подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения описано должным образом. Копия протокола вручена Ширяеву Е.А. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены перед проведением процедур в отношении Ширяева Е.А.

Всем составленным в отношении Ширяева Е.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Ширяева Е.А, так и для установления законности привлечения его к административной ответственности. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Ширяева Е.А, не имеется. При установленных обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 настоящего Кодекса.

При назначении Ширяеву Е.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, равно как и отсутствуют обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 18 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширяева Евгения Андреевича, оставить без изменения, жалобу Ширяева Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко