Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1225/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Неклюдова Олега Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 03 октября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Неклюдова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 03 октября 2022 года (резолютивная часть от 28 сентября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2022 года, Неклюдов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Неклюдов О.Н. просит их отменить, считая незаконными, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 28 февраля 2023 года, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 02 марта 2022 года в 20 час. у дома N 51 по ул. Ленина в г. Перми, водитель Неклюдов О.Н, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2022 года (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02 марта 2022 года (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 марта 2022 года N 447 (л.д.12), письменными объяснениями "данные изъяты". (л.д.16), рапортом инспектора ДПС (л.д.17), видеозаписью (л.д.14), показаниями свидетелей "данные изъяты", а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Неклюдова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Неклюдова О.Н. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Неклюдов О.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. В связи с наличием у последнего признаков опьянения, он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Неклюдов О.Н. отказался, в связи с чем, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем он согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено.

Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Так, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion Alcometer SD-400, заводской номер 105844, прошедшим поверку 08 июля 2021 года. В ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0, 62 мг/л, при повторном исследовании выдыхаемого воздуха получен результат 0, 55 мг/л.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Неклюдова О.Н. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Неклюдова О.Н. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Неклюдова О.Н. в состоянии опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Таким образом, Неклюдов О.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что указанным транспортным средством Неклюдов О.Н. не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Факт управления Неклюдовым О.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных свидетелями "данные изъяты", не имеется, заинтересованности последних в исходе дела судебными инстанциями не установлено. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями нарушены не были.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в частности, видеозаписи, протокола осмотра места происшествия от 02 марта 2022 года, показаний свидетелей "данные изъяты", заключений экспертов от 20 марта 2020 года, 24 марта 2022 года, 26 апреля 2022 года, и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Таким образом, Неклюдов О.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении не допущено. При надлежащем уведомлении Неклюдова О.Н. о времени и месте составления протокола, таковой был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом. В протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола направлена в адрес Неклюдова О.Н.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 03 октября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Неклюдова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Неклюдова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.