Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-1251/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника МО МВД России "Суксунский" "данные изъяты" "данные изъяты". на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 14 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Промиз" Бехтеровой Марины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 14 июня 2022 года прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Промиз" Бехтеровой М.М, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи должностное лицо, направившее материал на рассмотрение в суд, просит его отменить.

Бехтерева М.М. представила письменные возражения на жалобу, в которых выражает несогласие с жалобой.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Как видно из материалов дела, 06 апреля 2022 года должностным лицом административного органа в отношении директора ООО "Промиз" Бехтеровой М.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 10 час. 31 марта 2022 года на СП ДПС с. Сыра сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Суксунский" остановлен автомобиль марки Камаз государственный номер "данные изъяты" в составе полуприцепа Маз государственный номер "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты", перевозящего бревна березовые для распиловки и строгания объемом 24 куб.м.из Свердловской области в п. Арти Свердловской области через Пермский край; при проверке документов установлено, что перевозимый груз принадлежит ООО "Промиз", проверкой выявлены нарушения требования ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации при заполнении сопроводительного документа, в котором не заполнен п. 6 (ИНН собственника).

При рассмотрении дела мировой судья, установив, что транспортировка древесины осуществлялась после формирования электронного сопроводительного документа, а предъявленный сотрудникам полиции QR-код свидетельствует о том, что обществом была внесена вся необходимая информация в электронный сопроводительный документ и она прошла форматно-логический контроль и специализированное ПО позволило подписать электронный сопроводительный документ, пришел к заключению об отсутствии в действиях директора ООО "Промиз" Бехтеровой М.М. состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил.

Между тем, данные выводы мирового судьи являются преждевременными и при принятии указанного постановления мировым судьей не учтено следующее.

Состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N2214, и предусматривают обязательность внесения в ЭСД всех установленных Составом сведений. При этом Требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки также утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N2214.

Согласно пункту 6 Требований в пункте 2 формы ЭСД ставится отметка продавцом древесины в случае приобретения древесины на розничном рынке или в организации розничной торговли в объеме 10 куб.м. и более. При проставлении указанной отметки автоматически блокируется возможность заполнения пунктов 8, 9, 11 и 13 формы сопроводительного документа, а пункты 6, 7 и 12 формы сопроводительного документа заполняются автоматически данными продавца древесины.

Пункт 10 Требований, согласно которому в пункте 6 формы сопроводительного документа указываются сведения о собственнике древесины, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "в" пункта 10), не устанавливает, что в сопроводительном документе этот пункт заполняется автоматически.

Как указано выше, автоматически пункт 6 заполняется данными продавца древесины при проставлении отметки продавцом древесины в пункте 2 формы ЭСД в случае приобретения древесины на розничном рынке или в организации розничной торговли в объеме 10 куб.м. и более.

Мировым судьей выводы о соответствии сопроводительного документа сделаны без учета вышеприведенных положений Требований, без исследования этого сопроводительного документа и без учета объяснений представителя Бехтеревой М.М. о том, что указанные сведения о собственнике (ИНН собственника) в сопроводительном документе отсутствовали. При этом постановление мирового судьи не содержит выводов о соответствии сопроводительного документа вышеприведённым Требованиям к составу и содержанию формы сопроводительного документа, а суждения о том, что наличие специального QR-кода у водителя автомобиля свидетельствовало о соответствии ЭСД вышеуказанным требованиям являются необоснованными, поскольку само по себе наличие такого QR-кода не свидетельствует о корректном заполнении необходимых полей ЭСД в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, в нарушение вышеуказанных процессуальных требований и положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, фактически приняв во внимание исключительно разъяснения, данные в Письме Рослесхоза от 18 января 2022 года N ВС-04-54/836, которые не являются руководящими и не относятся к нормативным правовым актам, не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств рассматриваемого дела, не установилвсех его обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям процессуальных норм, допущенные нарушения являются существенными и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица не истек срок давности привлечения директора общества Бехтеровой М.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело об административном правонарушении на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 14 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Промиз" Бехтеровой Марины Михайловны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.