Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-1289/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Малышева Сергея Александровича - адвоката Хлыновского К.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 11 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Челябинска от 12 июля 2022 года Малышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2022 года отменено постановление мирового судьи от 12 июля 2022 года, материалы направлены в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску для устранения процессуальных нарушений.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года отменено решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2022 года, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 11 января 2023 года отменено постановление мирового судьи от 12 июля 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Малышева С.А. - Хлыновский К.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда от 11 января 2023 года в части возвращения дела на новое рассмотрение, просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Малышева С.А. к административной ответственности послужили изложенные мировым судьей в постановлении от 12 июля 2022 года выводы о том, что 24 апреля 2022 года в 22:20 час. у дома N 11 по ул. Сталеваров в г. Челябинске, водитель Малышев С.А. управлял автомобилем марки "ВАЗ-2110", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление установил, что мировым судьей в нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешены письменные ходатайства Малышева С.А. о приобщении к материалам дела документов, о вызове свидетеля (понятого); определением мирового судьи от 02 июня 2022 года рассмотрение дела назначено на 10 час. 06 июля 2022 года, дело рассмотрено 12 июля 2022 года, в нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отложении судебного заседания в деле отсутствует.

Отменяя постановление мирового судьи, и принимая решение о направлении дела в отношении Малышева С.А. на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не были созданы условия для обеспечения процессуальных прав и гарантий прав привлекаемого лица, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как правильно установлено судьей районного суда, мировым судьей не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные ходатайства не рассмотрены, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с указанными выводами судьи районного суда.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, податель жалобы, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, недопустимость представленных в материалы дела доказательств, указал на наличие оснований для отмены решения судьи и прекращения производства по делу.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судья районного суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение, учитывая, что срок привлечения Малышева С.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи районного суда, не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта от 11 января 2023 года, не установлено.

Не указывают на иное и доводы жалобы заявителя, сведенные к мнению последнего о недоказанности события административного правонарушения, которые по существу сводятся к необходимости установления обстоятельств, которые, по мнению заявителя, указывают на наличие оснований для прекращения производства по делу. В вышеуказанном судебном акте не содержится каких-либо выводов относительно наличия события и состава административного правонарушения и о виновности Малышева С.А, судьей районного суда сделан только вывод относительно допущенных при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований закона, которые привели к принятию незаконного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда от 11 января 2023 года не усматривается.

Учитывая, что решением судьи районного суда отменено постановление мирового судьи от 12 июля 2022 года, дело возвращено на новое рассмотрение, доводы жалобы защитника о недоказанности вины Малышева С.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, недопустимости представленных в материалы дела доказательств, могут быть предметом проверки и оценки при новом рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 11 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Хлыновского К.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.