Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-1342/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Лупанова Александра Владимировича, действующего в интересах Придиры Дмитрия Дмитриевича на основании доверенности, на решение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенное в отношении Придиры Дмитрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) в отношении Придиры Д.Д. прекращено, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 12 января 2023 года восстановлен процессуальный срок должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении на подачу жалобы, постановление от 21 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лупанов А.В. выражает несогласие с решением судьи областного суда в части восстановления процессуального срока, просит его отменить.

Представителем потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты", извещенного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представлены возражения, в которых представитель просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 мая 2022 года в 22:40 часов у дома N 25 по ул. Пионерской в пос. Сосновка г. Челябинска, водитель Придира Д.Д, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, совершив столкновение с двигающимся в попутном направлении мотоблоком Агат Л7 под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", причинив последнему легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела судья районного суда, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в пасмурную погоду на неосвещенном участке дороги, сотрудниками ГИБДД каких-либо измерений уклона проезжей части и видимости не производилось, при этом мотоблок и прицеп не были оборудованы фарой и габаритными огнями, что требовало назначения и проведения автотехнической экспертизы для решения вопроса о технической возможности предотвратить столкновение, пришел к выводу о невозможности установления в действиях Придиры Д.Д. нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Придиры Д.Д. состава административного правонарушения.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы должностного лица, усмотрев наличие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, отменил постановление судьи районного суда.

В обоснование суждения о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд, судья областного суда указал, что вывод о необходимости прекращения дела об административном правонарушении является преждевременным, сделанным без установления всех имеющих значение по делу обстоятельств, без допроса сотрудников ГИБДД по спорным обстоятельствам, назначения по делу автотехнической экспертизы.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда о том, что судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, не имеется.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяет дело в полном объеме, на нем в целях реализации задач, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лежит обязанность по установлению предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

Имеющие значения обстоятельства для правильного разрешения заявленного ходатайства должностного лица административного органа о восстановления пропущенного срока для подачи жалобы судьей выяснены, на их основании сделаны законные и обоснованные выводы о необходимости его удовлетворения. Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства соблюдены.

В настоящем случае вынесенное судьей областного суда решение отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенное в отношении Придиры Дмитрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенное в отношении Придиры Дмитрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лупанова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов