Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Прыкина Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 19 сентября 2022 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Прыкина Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года, Прыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Прыкин А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прыкина А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2022 года в 17 часов на 1 км автодороги Челябинск-Троицк-Мирный Челябинской области, водитель Прыкин А.В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - квадроциклом марки "Стелс", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), видеозаписью (л.д. 26), показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД "данные изъяты". и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), которые действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прыкина А.В. к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Прыкин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 58 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Прыкина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8). С результатами освидетельствования Прыкин А.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Прыкину А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых, а также использованием видеозаписи.
Таким образом, действия Прыкина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт управления Прыкиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доводы об обратном, а также о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления без участия Прыкина А.В, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, с которыми причин не согласиться не имеется.
Ссылки заявителя на акт экспертного исследования от 29 января 2023 года N 69/2-6 не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправления не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела, в том числе, о нарушении Прыкиным А.В. требований п. 2.7 ПДД РФ, и выводы судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Прыкина А.В, сведения о котором внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством, установлен иными процессуальными документами.
Иных доводов, опровергающих наличие в действиях Прыкина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Прыкина П.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 19 сентября 2022 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Прыкина Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Прыкина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Седьмого кассационного суда
общей юрисдикции П.В.Степанов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.