Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1367/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Нехорошкова Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21 мая 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении Нехорошкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2021 года, Нехорошков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нехорошков Е.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 20 марта 2021 года в 22:00 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, д. 18 Нехорошков Е.Н, управляя транспортным средством - автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак "данные изъяты", являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения освидетельствования водителя Нехорошкова Е.Н. на состояние алкогольного опьянения послужило дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, а также выявленный признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нехорошков Е.Н. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 ода N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в "ГАУЗ СО Свердловская областная клиническая психиатрическая больница", у Нехорошкова Е.Н. установлено состояние опьянения, в биологическом объекте названного лица обнаружен "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования не указана концентрация выявленного в биологическом объекте Нехорошкова Е.Н. вещества, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влияет на законность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 15 Порядка заключение об установлении состояния опьянения выносится при обнаружении одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 20 марта 2021 года материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений ст. 27.12 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку процессуальные действия в отношении Нехорошкова Е.Н. были произведены как в отношении лица, управляющего транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Установление символа "Х" в графе оснований в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указывает на то, что данное основание является лишним.

Ссылки в жалобе на положения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не несут правового значения, поскольку приведенная в жалобе норма не распространяется на лиц, указанных в ч.1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, к которым относится Нехорошков Е.Н.

В настоящем случае подлежали применению Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, действовавшие на момент привлечения Нехорошкова Е.Н. к административной ответственности. Согласно пункту 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, наличие у Нехорошкова Е.Н. такого признака опьянения как поведение не соответствующее обстановке, являлось достаточным основанием полагать, что последний находился в состоянии опьянения.

Ошибочное указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования в качестве основания отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушение процедуры направления Нехорошкова Е.Н. на медицинское освидетельствование и незаконности обжалуемых судебных актов, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых актов.

Суды пришли к обоснованному выводу о совершении Нехорошковым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, Нехорошкову Е.Н. разъяснены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, у мирового судьи не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные требования.

Постановление о привлечении Нехорошкова Е.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нехорошкову Е.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Кроме того, не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21 мая 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении Нехорошкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко