Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1458/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Бадамшина Вадима Робертовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 29 августа 2022 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадамшина Вадима Робертовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 29 августа 2022 года, оставленного без изменений решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года, Бадамшин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бадамшин В.Р. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 27 марта 2022 года в 05:05 у д. 3А по Краснопольскому проспекту в г. Челябинске Бадамшин В.Р, управлявший транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сведений о наличии в действиях Бадамшина В.Р. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Бадамшина В.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Бадамшиным В.Р. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела мировой судья при пересмотре дела по жалобе пришел к обоснованному выводу о виновности Бадамшина В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Бадамшина В.Р. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Бадамшиным В.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Бадамшина В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования.

Утверждения в жалобе об отсутствии у Бадамшина В.Р. признаков опьянения не свидетельствуют об обратном, поскольку наличие признаков опьянения зафиксировано инспектором при визуальном контакте с Бадамшиным В.Р, отражено в процессуальных документах, которые подписаны Бадамшиным В.Р. При таких обстоятельствах оснований сомневаться о наличии у Бадамшина В.Р. признаков опьянения не имеется.

Доводы о том, что Бадамшин В.Р. в состоянии опьянения не находился, не исключают правильность выводов судебных решений о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Ссылки в жалобе на то, что сотрудником ГИБДД не был показан прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о его поверке, самого прибора не было в наличии, не имеют правового значения для данного дела, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бадамшин В.Р. отказался. Оснований полагать, что на Бадамшина В.Р. было оказано давление со стороны сотрудников ГИБДД, не имеется, материалами дела не подтверждается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бадамшину В.Р. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил в присутствии понятых.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения описано должным образом. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бадамшину В.Р. разъяснены.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Бадамшина В.Р. не имеется, опровергается содержанием самого протокола, в котором имеются подписи и письменные объяснения Бадамшина В.Р.

Вопреки доводам жалобы, копии всех процессуальных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, вручены Бадамшину В.Р. в установленном законом порядке, что подтверждено наличием его подписи в соответствующих графах.

Всем составленным в отношении Бадамшина В.Р. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Бадамшина В.Р, так и для установления законности привлечения его к административной ответственности. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Бадамшина В.Р. не имеется. При установленных обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 настоящего Кодекса.

При назначении Бадамшину В.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, равно как и отсутствуют обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 29 августа 2022 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадамшина Вадима Робертовича, оставить без изменения, жалобу Бадамшина Вадима Робертовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко