Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1478/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Челябинской таможни "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу решение судьи Челябинского областного суда от 27 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюшева Дмитрия Тимофеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2022 года Тюшев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а также конфискацией в доход государства предмета административного правонарушения, в случае невозможности его обращения в доход государства - уничтожить.

Решением судьи Челябинского областного суда от 27 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюшева Д.Т. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Челябинской таможни "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене решения судьи областного суда, оставлении в силе постановления судьи районного суда.

Тюшев Д.Т. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Тюшева Д.Т к административной ответственности послужило то, что при проведении пограничного контроля на пункте пропуска МАПП Бугристое 21 июня 2022 года в 04:45 сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области в транспортном средстве Volvo, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением гражданина "данные изъяты" "данные изъяты" Тюшева Д.Т. в грузовом отделении при попытке вывоза с территории Российской Федерации был обнаружен товар - сахар белый, упакованный в полипропиленовые мешки белого цвета, в количестве 30 штук, с надписями на каждом мешке "АО "Клань-Коленовский сахарный завод", общим весом 1524 кг, заявленный в товаросопроводительных документах как ель искусственная, вывоз которого на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2022 N 361 "О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации" из Российской Федерации временно запрещен.

Судья районного суда, усмотрев в действиях Тюшева Д.Т. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал его виновным, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией в доход государства предмета административного правонарушения, в случае невозможности его обращения в доход государства - уничтожить.

Судья областного суда установив, что на момент рассмотрения жалобы Тюшева Д.Т. на постановление судьи районного суда период ограничения вывоза сахара с территории Российской Федерации, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2022 N 361 "О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации", истек, пришел к выводу, что нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Тюшева Д.Т. возбуждено производство по данному делу, утратили силу, в связи с чем, применив положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление судьи районного суда, прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе заместитель начальника Челябинской таможни "данные изъяты" "данные изъяты". просит отменить решение судьи областного суда, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Между тем судебный акт по доводам жалобы не может быть отменен.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2022 N 361 "О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации" установлен временный запрет на вывоз сахара белого (код 1701 99 100 ТН ВЭД ЕАЭС) и сахара-сырца тростникового (субпозиции 1701 13 и 1701 14 ТН ВЭД ЕАЭС) из Российской Федерации с 15 марта по 31 августа 2022 г. включительно.

Так, на момент рассмотрения жалобы Тюшева Д.Т. судьей областного суда (27 октября 2022 года) указанные ограничения утратили силу, в связи с чем судьей областного суда обосновано и правомерно применены положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 27 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюшева Дмитрия Тимофеевича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Челябинской таможни "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко