Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1944/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, от 29 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, от 29 сентября 2022 года (N3-574/2022) ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте на вступившее в законную силу постановление заместитель прокурора просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на наличие в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 уведомленный о принесенном протесте, возражения на него в установленный срок не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанному протесту, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 марта 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за управление механическим транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении дела установлено, что 28 сентября 2022 года в 10 часов 15 минут около дома N 2 по улице Славы города Карталы Челябинской области ФИО5, имея признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак "данные изъяты". В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в 10 часов 39 минут он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных с протестом документов следует, в отношении ФИО6. возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. При квалификации его действий учитывались те же обстоятельства, что и составляющие объективную сторону вмененного административного правонарушения по настоящему делу.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, от 29 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев