Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-2165/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Макаренко Гузяль Эрнистовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 мая 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, в отношении Макаренко Г.Э. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 мая 2022 года, установленный решением городского суда от 31 мая 2019 года в отношении Макаренко Г.Э административный надзор продлен на шесть месяцев, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района от 30 марта 2022 года Макаренко Г.Э. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, в связи с тем, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустила несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: 17 марта 2022 года в 23 час. 52 мин. отсутствовала в квартире по месту жительства по адресу: "данные изъяты"

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района от 25 июля 2022 года Макаренко Г.Э. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, в связи с тем, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустила несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно; с 22 часов 00 минут 06 июля 2022 года до 06 часов 00 минут 07 июля 2022 года отсутствовала в месте жительства по адресу: "данные изъяты"

В постановлении мирового судьи указано, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протесте заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. ставится вопрос об отмене постановление мирового судьи, со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Макаренко Г.Э, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста, в установленный судом срок возражения на него не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 названного закона в отношении лица, в отношении которого осуществляется административный надзор, могут устанавливаться указанные в данной норме административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью третьей указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в диспозиции указано отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации целью.

Орган внутренних дел дает поднадзорному лицу, в отношении которого установлены отдельные административные ограничения (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории при наличии определенных в части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ исключительных личных обстоятельств.

Как следует из представленной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора копии постановления о возбуждении уголовного дела N 122017500009000572 от 15 июля 2022 г, дознавателем ОД МО МВД России "Чебаркульский" возбуждено уголовное дело в отношении Макаренко Г.Э, по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что Макаренко Г.Э, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор допустила несоблюдение административных ограничений без уважительных причин: без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего ее регистрацию как поднадзорного лица, умышленно, в целях уклонения от административного надзора со 02 июля 2022 года по 14 июля 2022 года оставила место жительства по адресу: "данные изъяты", в период с 04 июля 2022 года по 14 июля 2022 год не являлась на регистрацию в ОВД.

Таким образом, при квалификации действий Макаренко Г.Э. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассматривающим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Макаренко Г.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Макаренко Гузяль Эрнистовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов