Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-413/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Сидорова Александра Евгеньевича, действующего на основании ордера в интересах Батураева Степана Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 26 сентября 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 08 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Батураева Степанова Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 08 ноября 2022 года, Батураев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срок на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сидоров А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 августа 2022 года около 11 часов у дома N 29 на ул. Мира в г. Горнозаводске, водитель Батураев С.Ю, управляя транспортным средством "ГАЗ-31029", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на собаку, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Батураева С.Ю. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным пунктом 1.2 ПДД РФ.

Отсутствие в материалах дела сведений о причинении материального ущерба в результате действий Батураева С.Ю, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, учитывая факт неисполнения им после дорожно-транспортного происшествия требований пункта 2.5 Правил дорожного движения. При этом отсутствие со стороны собственника животного к Батураеву С.Ю. каких-либо претензий при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе о возмещении материального ущерба, правового значения для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не имеет.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Факт получения собакой вреда, ее гибели вследствие наезда автомобиля под управлением Батураева С.Ю. подтверждается объяснениями "данные изъяты". и самого Батураева С.Ю.

То обстоятельство, что собственник собаки не соблюдала требования законодательства об исключении возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, не опровергают выводы судебных инстанций о виновности Батураева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Батураев С.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Батураева С.Ю. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Батураева С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 26 сентября 2022 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 08 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Батураева Степанова Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сидорова А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов