Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-571/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Жашкова Р.А., действующего на основании доверенности в интересах администрации городского поселения Советский, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2022 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении администрации городского поселения Советский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2022 года, администрации городского поселения Советский (далее также - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Жашков Р.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 15 июня 2022 года около 15:50 часов администрация г.п.Советский, являясь лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог и улиц, а также за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования городского поселения Советский, допустила нарушение пунктов 6.3.1, 6.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст: на участках улично-дорожной сети на пешеходных переходах, расположенных на улицах Юбилейная - Губкина, Губкина - Макаренко, Ленина - Зои Космодемьянской, Ленина в районе дома N 40, отсутствует горизонтальная дорожная разметка пешеходный переход 1.14.1-1.14.2 (износ более 50%); в нарушение требований раздела 8 ГОСТ Р 52289-2019, на участке ул. Василия Чапаева (0+145) отсутствует дорожное ограждение у массивного препятствия (опора линии электропередач).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении и привлечения ее постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фототаблицы, приложенные к протоколу инструментального обследования о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15 июня 2022 года, обоснованно признаны судебными инстанциями информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участки дорог, их эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при их содержании.

Указание в настоящей жалобе на сроки устранения дефектов дорожной разметки и дорожных ограждений, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации вмененного состава административного правонарушения, поскольку ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения со ссылками на то, что администрация не является субъектом правонарушения, безосновательны.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений под. 5 п. 1 ст. 6 Устава администрации г.п. Советский к вопросам местного значения отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношение автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт создания муниципального бюджетного учреждения "Городской центр услуг", которое согласно Уставу, регламентирующему его деятельность, создано для обеспечения потребностей и организации обслуживания деятельности администрации городского поселения Советский, и, в том числе, по решению вопросов местного значения поселения, и которое, с учетом внесённых в Устав изменений 15.12.2020, наделено полномочиями на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения Советский, не свидетельствует о делегировании администрацией данному учреждению всего объема полномочий при осуществлении указанного вида деятельности, а наличие муниципального контракта, заключенного специально созданным учреждением с подрядной организацией, финансирование данного учреждения администрацией, не освобождает администрацию от возложенной на неё законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация городского поселения не приняла все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.

Таким образом, администрация городского поселения Советский обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В этой связи, вопреки суждению заявителя, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от наличия оснований для проведения проверки является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оснований для чего не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Наказание назначено в виде административного штрафа, с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере, менее предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2022 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении администрации городского поселения Советский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Жашкова Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов