Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-646/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Трапезниковой Софии Николаевны на решение судьи Тюменского областного суда от 02 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 марта 2022 года (N 5-60/2022) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года (N 12-136/2022) постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года (N 16-4879/2022) решение судьи Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года (N 12-136/2022), оставлено без изменения, жалоба защитника Трапезниковой С.Н. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 июля 2022 года (N 5-166/2022) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 02 ноября 2022 года (N 12-274/2022) постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 июля 2022 года (N 5-166/2022) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит об отмене решения судьи областного суда от 02 ноября 2022 года.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2023 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях (пп. 1, 3 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года должностным лицом Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО5, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", производит строительные работы по возведению индивидуального жилого дома без получения разрешения на строительство, а также в отсутствие уведомления о планируемом строительстве.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были направлены на рассмотрение в Ялуторовский районный суд Тюменской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО6. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, вина ФИО7. в инкриминируемом ему административном правонарушении не установлена, объективная сторона правонарушения ничем не подтверждена.

Должностным лицом Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области постановление судьи районного суда было обжаловано в Тюменский областной суд.

Судья областного суда, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, пришел к выводу о том, что судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не была дана оценка тому обстоятельству, что на дату заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 03 февраля 2017 года, заключенного между "данные изъяты". и ФИО8, а также на время начала проведения ФИО9. на данном земельном участке строительных работ, сведения о наличии ограничений в отношении прав на данный земельный участок и об основаниях их установления содержались в Государственном кадастре недвижимости, а с 14 июля 2015 года - в Едином государственном реестре недвижимости, что привело к существенным нарушениям процессуальных требований и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С выводами судьи областного суда нельзя не согласиться.

Доводы жалобы о наличии достаточных доказательств, подтверждающих неосведомленность ФИО10. о наличии обременений спорного земельного участка и надлежащей их оценке, данной судом первой инстанции, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья областного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, связанные с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от "данные изъяты". к ФИО11 в 2017 году, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с невыполнением судьей районного суда положений ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ данный вывод является преждевременным.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2022 года (N 5-187/2022), оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2023 года, производство по делу в отношении ФИО12. вновь прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Тюменского областного суда от 02 ноября 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тюменского областного суда от 02 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев